Здравейте
Въпрос за адвокати.
Хипотетична ситуация. Налице е селище от частни къщи. В една от къщите има пожар. От къщата светва съседната къща. (За да усложни ситуацията, може да се предположи, че изгори цялото село).
обстоятелства:
а) поддържане на минимално разстояние от пожар, в съответствие с заострена
б) не отговаря на минималната противопожарна разстоянието по вина на причинител на пожар (първо се запали къща е построена в нарушение на противопожарните норми до друга къща)
в) не отговарят на минималното разстояние на вина огън на жертвата (втора запали къща е построена в нарушение на нормите на пожар в непосредствена близост до първата къща)
Пожар в горяща къща първо настъпили:
1) Кратко окабеляване схема след тезгяха
2) Кратко probodki да брояч
3) Поради неизправност на електрически уреди
4) Поради изтичане на газ
5) Поради лошото управление на огъня (пушене в леглото, razzhog грил до къщата, и т.н.)
6) умишлено палеж от трети страни.
В някои случаи, собственикът е признат за виновен в огъня на съседната къща / къщи?
PS Интересува че по този повод каза закона и реална правна pritsindenty.
Законът казва, че собственикът ще бъде отговорен, ако признат за виновен. Тук, както и при завои. И вариации могат да бъдат във всяка една от точките, както и в зависимост от обстоятелствата. Спецификата нужда. Е, може би с изключение на параграф 5.
Съдебна практика на физиците могат да бъдат намерени само юристи по тези въпроси.
------------------
"Аз не съм съгласен с вашите вярвания, но е готов да дам живота си за правото ви да ги изразят." (Волтер, френски философ)
"Аз не съм съгласен с вашите вярвания. Готов да дам живота си за правото ви да ги изразят ли сте?" (Walter, 9 mm).
Цитат: Първоначално публикувано от Володимир:
Законът казва, че собственикът ще бъде отговорен, ако признат за виновен. Тук, както и при завои. И вариации могат да бъдат във всяка една от точките, както и в зависимост от обстоятелствата. Спецификата нужда.
Не специфика, ситуацията е хипотетичен.
Разбирам, че ако нещо се случи, това е виновника. Някой, който не е doglyadel, пропуснати, не са направени. Т.е. вината винаги е възможно да дръпне ушите.
Цитат: Първоначално публикувано от Pavel_A:
Т.е. вината винаги е възможно да дръпне ушите.
Ушите може да тегли пожарникар!
Цитат: Първоначално публикувано от ehpebitor:
Ушите може да тегли пожарникар!
Ако думата "пожарникар" се разбира в истинския смисъл на думата, това е, което ние говорим сега. пожарникар Гражданска отговорност.
Е, не винаги.
Ако проектът бъде договорено (не питайте как), той е виновен на точки "б", "в" 1 и 2 ще бъде лицето, което подписва документите. Ако дизайнът и друга документация, не - опции, вариращи от "пожарникар" и завършва с официалното въвеждане в експлоатация (и това е възможно при липса на строителния проект).
Вината за привличане на ушите рядко се получава, ако не е очевидно. Съдилищата се това няма да бъде, и правоприлагащите органи не им пука. В по-голямата част от случаите.
Параграф 3 тук изобщо да правя с него, дори и само "пожарникар" не може да се побере в самото устройство. Но този опит с всички последствия. Както и параграф 4 - това е, защо има специализирани услуги, ако има очевидна вина на "пожарникар" на експлоатацията на газовите уреди.
И все пак "ако" се получава много.
Като цяло, много добра обикновено дава становище относно причините за пожара самите пожарникари. Като правило, те са верни на сключването им. С него, ще трябва да се копае в необходимите страните да се получи желания резултат.
------------------
"Аз не съм съгласен с вашите вярвания, но е готов да дам живота си за правото ви да ги изразят." (Волтер, френски философ)
"Аз не съм съгласен с вашите вярвания. Готов да дам живота си за правото ви да ги изразят ли сте?" (Walter, 9 mm).
Цитат: Първоначално публикувано от Володимир:
Като цяло, много добра обикновено дава становище относно причините за пожара самите пожарникари. Като правило, те са верни на сключването им. С него, ще трябва да се копае в необходимите страните да се получи желания резултат.
Преди седмица изгорени 2 къщи. Тя се запали на първо място, и от там на втория, който стоеше на разстояние от 5 метра. Първият опожарен на фондацията, в vtorog покрив под zpmenu. Пожарникарите са изготвили заключението, че причина - проводниците пожар на входа (от очевидци, но определени за разглеждане е нереалистично, защото всичко беше опожарен и останките са били отстранени). Собственикът на Втората къща иска да съди за обезщетение на първо място.
Realnoli втората нещо да съди първата? възможно първо да otmazatsya обезщетение ли е?
цитат: Realnoli втората нещо да съди първата?
Действително цитат: Възможно ли е да първо otmazatsya обезщетение?
наистина добре
Окабеляване в къщата с "Телекомуникации" координирана?
Актовете на въвеждане в експлоатация извършват дейност? (И)
разрешение да я построи?
Проектът е координиран?
и т.н.
и т.н.
Експертите трябва да дадат отговор на основния въпрос: "по седалището на огъня" и "каква е причината за пожара?". Всичко. Вина или невинност на лицето, се инсталира само на съда, тъй като наличието на източника на пожар в съседната къща не може да означава, вината на собственика на къщата. И наличието на вина, зависи от много фактори, да се използва само в съда. Резултатът не може да се прогнозира по-рано. Въпреки, че аз лично съм склонен да вярвам, че собственикът носи риска от отговорност за каквото и да се случва с имота си.
Свързани статии