Дело N 25 V99pr-8
Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република България на:
Дневен Manohin GV,
Съдиите Маслов AM,
Вината на персонала на Института, тя губи здрави зъби.
Определяне на Съдебния съвет по граждански дела на Астрахан Окръжен съд 20/10/98 изменя това решение в полза на възстановяването на М. загуби в размер на 11365 рубли. разходи за пътуване до мястото на третиране и обратно в размер на 4909 рубли.
Поради липсата на кворум в Президиума на Астрахан районен съд заместник-главен прокурор на Република България бе представена на протест на съдебен съвет по граждански дела на Върховния съд на Република България, което поставя въпроса за премахване на съдебните решения, както е направено в нарушение на правилата на материалното и процесуалното право.
Съдебен съвет, обсъдени аргументите на протест, възражение срещу протеста е неотменимо съдебните решения и да изпрати делото за ново разглеждане на следните основания.
Съгласно чл. 50 на РСФСР от Гражданския процесуален кодекс, всяка от страните трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнасят като основание за своите искания и възражения. Доказателствата, представени от страните и други замесени в случая. Съдът може да ги покани да представят допълнителни доказателства.
В обръщението си към съда, М. посочи, че след подготовката за протези лекари CNIIS я отрече в производството на фиксирани протези.
Тези обяснения са били пуснати от съда въз основа решения. Аргументи на Централния научно-изследователски институт по стоматология, че той не отказват едностранно от протезата, съдът не е прегледал и не им дават оценки.
В същото време, както се вижда от коментарите по исковата молба (LD 103, 136-141, 235-236) и се предлагат в здравното досие (LD 14-38), М. многократно отказа да изпълни препоръките на лекарите, незаконно заснемане комплект тава (LD 30, 32). Без предупреждение лекарите да преустановят лечението М. 07.05.95, прекратяване на договора едностранно.
21/09/95 М. е прието обратно в ортопедична лечение, но от 30/10/95 отказа предложената лечение (LD 38).
Противно на събраните по делото и заключението на съда, че CNIIS предоставя съвети относно необходимостта от продължаване на лечението на ММ в клиники в Германия и Великобритания доказателства.
Няма официални препоръки по този въпрос от страна на CNIIS в материали без значение.
Удовлетворяването на изискванията на УО при събирането от CNIIS разходи за лечение в Обединеното кралство, Съдът се ръководи от ал. 1, чл. 29 от Закона "за защита на правата на потребителите, според които потребителят, когато открие недостатъци на извършената услуга има право да изиска възстановяване на коригиращи разходи от трети страни.
Въпреки това, по делото няма доказателства, че услугите, предоставени от ищеца услуги, са били с лошо качество и проведени в условия на лечение CNIIS довело до причиняване на М. нараняване.
CNIIS в своите възражения по отношение на твърдението, показва, че плащането ще се проведе в рамките на лечението и подготовката за протези, но от по-нататъшни протези ищец отказано.
Съдът, без да се проверява това правно значими обстоятелства по делото, положи на Централен научно-изследователски институт по стоматология задължение да плати разходите за лечение в чужбина М в следствие от неправилно изпълнение на задълженията си институт.
Решаването на спора, съдът също не е било обосновано заключение относно необходимостта да се възстанови от прогнозните разходи за лечение CNIIS М. в Обединеното кралство.
Всеки доказателства в подкрепа на невъзможност на ищеца да протези в условията на България, отсъстват в случая.
Съдът взема предвид и оценка са на разположение в документите за делото (LD 87, 91, 266-268), според която на протезата е възможно да се проведе на територията на България.
По този начин, съдът призна значителни нарушения на РСФСР от Гражданския процесуален кодекс, водещи до налагането на незаконосъобразно решение.
Тъй като на Касационния съд съществено нарушение на Гражданския процесуален кодекс на РСФСР игнорирани, определянето на съдебен съвет по граждански дела, също се отменя от Върховния съд на Република България.
Ръководейки се от чл. Чл. 329, 330 на РСФСР от Гражданския процесуален кодекс, за съдебната съвет по граждански дела на Върховния съд на Република България
притежаваните съдебни решения, за да анулират сделката да насочи ново дело в съда на първа инстанция.
Свързани статии