Държава и право в перспектива LN Толстой.
През 1866 г., когато Толстой пише втората половина на романа, посветен на войната
Но преди 1881 г., Толстой започва да се пише есе, в което той развива тока след "Война и мир", идеята за държавната власт несъвместима с универсален морал - "Изповед". Там той отново припомни на Балканската война 1876-1878 GG. като едно от събитията, които са довели до това, че той осъзна, неморалността на идеята за национално и религиозно превъзходство на своя народ и държавата: "По това време е имало война в България и българското в името на християнската любов започна да убие братята си да не мисля за това не е ... не виждате, че убийството е зло, противно на първите основи на всяка вяра, че е невъзможно. и още църквите да се молят за успеха на нашите ръце, и учители по вяра признават този случай убийство в резултат на вярата. "
Всичко, което Толстой пише по-късно, особено след 1879, когато е създаден своята "Изповед", тя е по същество последователно развитие на идеята за несъвместимостта на всеки държавен орган с универсални морални закони. Ако Достоевски смята, България приносител "на образа на Христос, закриващ всички други религии и на всички други народи" на Толстой в "Confessions", заяви, че идеята за превъзходството на своя народ и вярата му не е оправдание ", в допълнение към един и същ, от Sumy хусари, които вярват, че на първо място в световната полк Sumy хусари, лица, упражняващи жълт вярвам, че първият полк в света - това е жълти професии "
Показва дали изпълнението на Толстой след "Confessions" срещу всяка държавна структура и всички войни е на отхвърлянето на становищата, изразени в "Война и мир" - за причиняване на историческото движение, които са включени във войната? Така изглежда, например, Р. Сампсън. Но това не е честно. И през 90-те години, а по-късно Толстой многократно е декларирал неизменността на възгледите му, изразена в "Война и мир", както и на убеждението, че "началниците на държавата, правят точно това им казва да се направи традицията и околностите, както и да участват в общото движение. "
Протест срещу "държавна система, немислимо без да се убива" патриотично движение и война, на базата на Толстой последователно проведени морални идеи. Тези идеи, разработени от хората през вековете на тяхната история, не могат да бъдат предмет на каквито и да било политически или национални цели. За разлика от Достоевски, Толстой е бил чужденец "утопична представа за историята." Масови движения като движението на народите от запад на изток или на запад взаимното движение, определена, по негово мнение, чрез интегриране на множество отделни стремежи и не представи на волята на един човек - управител и идеология. Но морал е морал - и убийство не може да бъде "свята и чиста."
Отхвърлянето всеки целеполагане в историята, Толстой, обаче, не може да помогне, но мисля за това, което лицето е в състояние да прави участва в историческия процес. Той признава свободата на личен избор в човешката история. В "Война и мир" Платон Karataev утешава затворниците; Пиер спасява дете в изгаряне на Москва. Същото се отнася и до по-късно историята на "Khodynka" своя герой Yemelyan Толстой: преди да бързам напред с всички екстри в това излиза от общото движение, за да спаси момчето, което падна под краката на тълпата, и lishivshuyusya в безсъзнание жена.
През последното десетилетие от живота си Толстой особено остро постави въпроса пред него, че може и трябва да направи човек, в лицето на историята. В творбите, написани през 80-те и по-късно, Толстой развива критика на социалната система, основана на поробването на по-голямата част от малцинство. В тази връзка, тя се променя повдигне въпроса за властта. Той не е само много повече, отколкото в предишните писания, се опитва да изследва връзката между власт и насилие. Сега, Толстой става въпросът за властта като цяло, но най-вече въпроса за силата на държавата, а не за насилие на всички, но насилието се извършва от държавни институции и длъжностни лица, представляващи правителството.
В произведенията на този период, Толстой развива учението за етично анархизъм. Той отрича не само на държавата с всичките й институции и изграждането не само отхвърля всички форми на насилие, извършени от държавата, но в същото време се опитва да докаже, че единственото средство за радикално унищожаване на злото могат да бъдат само не-съпротива срещу злото със сила, която е пълен отказ от насилие, както с помощта на борба с насилието.
Анархизмът и доктрината за не-съпротива срещу злото - най-характерните особености на социалните и етични възгледи на Толстой. Тя е в анархизъм и в доктрината за не-устойчивост на най-силно засегнатите от веднъж вече бе отбелязано в предишния отчет на противоречие перспектива на Толстой - противоречието между силна, смела, страстна критика на капитализма и наивно, безпомощен, свят глупак патриархален точка селянин гледка, от която Толстой счита негативни явления, които нападат България и да я одобри капитализма.
Помещение Tolstoyan критика на капитализма формира убеждение Толстой, ако социалните отношения между хората не са формирани на базата на икономически отношения. ". Подобно твърдение, - казва Толстой - само монтаж, вместо очевидна и ясни причини за този феномен, един от неговите последици ". Според Толстой, причината за това или, че икономическите условия "Винаги е имало и не може да бъде нищо друго, веднага след като насилието на един народ над друга; икономическите условия са последствията от насилие и поради това не може да бъде причина за човешките отношения. "
От времето е имало борба между хората, т.е.. Д. Устойчивост на злоупотреби с факта, че всеки един от съперниците не е наред, и имаше въпрос трябва или не трябва да устои злото с насилие. Този въпрос, според Толстой, е неизбежно и по необходимост трябва да бъде решен. ". Това е - въпрос, поставен от самия живот на всички хора и да се вълнуват всеки мъж и неизбежно изисква разрешение от тях ".
Състояние на решаването на този въпрос, Толстой смята, че освобождаването на хората от редица илюзии, управляваща над тяхното съзнание. На първо място в серия от илюзия е да се мисли, Толстой, с убеждението, че поредица от социални форми и форми на управление е довело до намаляване на насилието съществуващите в обществото. Въпреки значителните промени, които са настъпили в Западна Европа и руското общество с прехода от феодална към формите на капиталистическите форми, свързана с естеството на обществените отношения при капитализма остава, според Толстой, насилие, от жестоките репресии на работния-голямата част от които не се трудят малцинство.
Освен това. Всички предишни историята е обществото, според Толстой, историята на поредица от различни форми на насилие на човек над човека. Аз само се образува, но същността остава същата. "Човечеството се е опитал всички възможни форми на насилствено правителство, и навсякъде, от най-модерните на най-републиканска груб деспотичната, зло остава същото количествено и качествено. Не са произволни деспотични правителствени ръководители, има линч, и произвола на Републиканската публиката; няма личен крепостничество <.> Не са автократични padishahs там автократичен царе, императори, милиардери, министри, партия ".
Без значение колко различни форми на обществото, обществото като цяло, казва Толстой, представени досега и в момента е една снимка на поробването на мнозинство малцинствени нарушителите, завземането на властта над по-голямата част. "Позицията на нашия християнски свят в момента е, както следва:. Един, малка част от хората притежават повечето от земята и огромно богатство, което все повече и по-концентрирани в едни и същи ръце и се използват за луксозен устройство, поглезете, неестествен живот на малък брой семейства"
В началото на 20 век, Лев Толстой пише политическо есе "Патриотизмът и правителствени ръководители", в която той остро критикуван феномена на патриотизъм и политиката, работещи в България по време на императорската власт. Толстой е описано патриотизъм като примитивни племенни чувствата, които се използват нелоялна сила да задържи властта в ръцете на едно малцинство. Толстой силно разкритикува правителството, че запазването на властта в ръцете на благородство имоти малцинство в ущърб на по-голямата част ", управляващите класи ... може да спаси своята позиция - изключително привилегировано в сравнение с положението на трудещите се маси - да разчита само на държавна организация, която, от своя страна, се основава на патриотизъм" ,
Толстой четене, ние трябва да помним, че на първо място той пише в момента е достъпна политически памфлет. Но не е сериозно, дълбоко мотивирано философски изследвания. Толстой пише нарочно емоционална и остър срещу статуквото на отношенията, която започна масова мобилизация срещу европейските нации за войната: "Няма анархия не може да бъде по-лошо от начина, по който властта води хората точно сега," - пише той. Одобряване на повече от съмнително! Ето гласът на писателя е по-скоро емоционална предупреждение за предстоящо неизбежните сътресения.
В началото на 21-ви век, можем спокойно да погледна назад към събитията, които се очакват, Толстой. Две световни войни и голям брой локални конфликти са заявили живота на милиони хора и промениха радикално структурата на международната общност. Empire и династията, която е съществувала в началото на 20 век, когато голям и силен, са изчезнали от световната сцена. Но користни интереси на малцинството, което се противопоставя на Толстой, запазени и до днес. И все едно малцинство продължава да манипулира чувствата на масите и използването на силови институции държавни за собственото си обогатяване.
Свързани статии