Съгласни ли сте с Попър тази история си учил-Chali - това е в общи линии историята на политическата власт? Смятате ли, че историята на земите си, своя град, с тяхното село, улица? До каква поколение ли, че историята на собственото си семейство? Сега има много хора, които знаят какво им прадядо?

Природните закони не могат да бъдат отменени, те винаги ще работи. И законите на обществото? А дали е възможно да се говори за законите по отношение на обществото? Шпенглер, например, заяви, че не е законът, и съдбата на действащи в обществото. Дали той е прав, и ако да, каква е съдбата на Лич от закона?

Във философията, историята на аргумента за това кой прави историята - хората или символи, масите и велики личности, или най-малко активно малцинство, което заразява цялата си енергия, води на фирмата. Коя гледна точка смятате ли, нали?

Френските историци твърдят, че Наполеон спечели битката на Бородино, руски - че Кутузов. И това е наистина така? В руския език, за разлика от немски, един е използвал думата "история" - и за обозначаване на науката, и за това, което е наистина. Но, може би, не "наистина" не? В крайна сметка, това, което знаем за тези събития, ни казаха от самите историци. То може да бъде правилно да се каже, че много историци - толкова много истории?

Какво, според вас, е "предизвикателство", която представя историята на Русия в момента? И първото нещо, което правим, за да се реагира адекватно на това предизвикателство?

Западняците и славянофилите е сега. Някои вярват, че Русия трябва да върви по свой начин, че Западът не можем да постановление, че "ума не може да разбере Русия." И от друга - толкова по-скоро ще се въведе западни форми на икономиката и живота в Русия, които са доказали своята ефективност на Запад, толкова по-бързо ще живее нормален живот, който гледна точка мислите ли прав? Или може би по някакъв начин се съгласуват тези крайности?

Дали все още има известна степен на свобода, ако хората се увеличава напредък в историята, все повече хора там щастливи, здрави и богати стават, е дали човечеството като цяло по-умни? Или човешката история - безкрайната повторяемост, смяна на победи и поражения, постижения и провали, робството и свободата, блестящи постижения и непроницаема глупост? И Еклесиаст беше прав, когато каза: "Това, което е било, е какво ще бъде; и това, което се прави, е това, което трябва да бъде направено, и няма нищо ново под слънцето "?