Hard проблем на съзнанието е истинската тайна. Това решение ще обясни защо и как физическите процеси, свързани с субективно преживяване. Както процесите, които протичат в мозъка генерират съзнание вътре в него? Чувайки, зрение, допир и мислене - всичко това е субективно.
Какво означава, например, да съм аз или ти? И защо е такъв, какъвто е, а не по друг начин? Това е очевидно, и в същото време е много трудно да се разбере. Защо, когато видим, цветове и форми, да ги възприемат по този начин? Как всичко това вратовръзка с процесите, които протичат в мозъка? Малко вероятно е, че изявлението на обективните функции са ги обясни. Нашите обичайните методи за изследване, не работят тук, а не само защото това е проблем.
Този проблем отдавна е съществувала. Те казват, че всичко е философия бележка на произведенията на Платон области. Следователно фактът, че обсъждането на проблема за съзнанието във формата, в която знаем, че е трудно да се намери в древните гръцките философи, изглежда малко странно. Да, Платон и Аристотел, има много дисертации върху тялото и ума, но конкретният проблем за това как физически процеси водят до появата на съзнанието, почти не може да намери своето отражение. Може би фактът, че реализацията на този процес изисква материалистичен, научен поглед към света. За да направите това, вие трябва да изглежда като една гатанка ум.
Той не беше до толкова дълго, колкото Рене Декарт, който отбеляза, нефизическият същността на ума, основана съвременната философия. Но по-подробно описание на трудните проблеми могат да бъдат намерени в други философи - като Исак Нютон. "Но да се определят по-подробно, че има светлина, как тя се отразява от какво методи или действия произвеждат в съзнанието ни фантазии цветове, лесни," - пише той. Това е, което вижда някои елементи от трудния проблем.
Рамка: канал Mindville му / YouTube
За по-точна дефиниция на това следва да се прилага към Лайбниц. В работата "Монадологията", той пише:
"Ако си представим една кола, когато устройството произвежда мисъл, чувство и усещане, тогава можем да си представим, че разширена, като се поддържа същата връзка, така че това ще бъде възможно да се влиза в него като в мелница. Ако приемем, че това, ние в проучване не намери нищо на нея, освен за части, които изтласкват един с друг, и никога не намери нищо, какво щеше да се обясни възприятие. Значи, това е по прост вещество, а не сложно, а не в колата, за да се търси възприятие. "
Ключовата идея тук е, че можем само да се намери материал механизъм не обяснява естеството на възприятие. Идеята на мелницата може да се види на фона модерна концепция от зомбита - физическата система, извършване на повечето от функциите, в отсъствието на самия осъзнаване.
Но проблема напълно, започна да набере около средата на XIX век. Томас Хъксли през 1856 г. известният пише: "Как е нещо забележително като състояние на съзнанието се проявява в резултат на дразнене на нервните тъкани, като необяснимо, както външния вид на дух след Аладин потъркал лампата." Това е най-красивото описание на един труден проблем.
В Русия, той се интересува от Иван Павлов, известен лекар и изследовател на съзнание процеси. Той със сигурност беше запознат с много философски аргументи по този въпрос и отказа да се опише феномена на субективност от гледна точка на физиологични процеси в мозъка. Павлов разграничава лесни и трудни философски проблеми.
Американската философ Томас Нейджъл през 1974 г., пише известната статия, в която той казва директно: "Съзнание - това е, което прави проблема с душа-тяло е практически нерешим. В безсъзнание проблем на душата и тялото ще бъде много по-малко интересно. Със съзнанието, този проблем изглежда безнадеждно. "
Всичко, което ние правим чисто физическо обяснение на естеството на съзнанието, дава отговор на въпроса за проблеми с белите дробове, те описват само целевата функция. Но това не е достатъчно, защото е трудно остава нерешен: как изпълнението на всички тези обективни функции, свързани с в съзнание, субективно преживяване. В резултат на това можем да заключим, че нито една от чисто физически решения не може да обясни съзнанието.
През последните 20 години в тази област е писано много работа - и двете философски и научни, представляват мнението на трудния проблем от различни ъгли. Материалистите казват, че не е толкова сложно, а други се развиват модерна теория nereduktsionistskie, опитвайки се да се отиде отвъд физическото обяснение. Има и цялостна наука на съзнанието.
Бих искал да споделя материалисти в две групи в зависимост от връзката им с твърд проблем на съзнанието. Първо те казват, че тя не съществува. Ние просто трябва да се отговори на въпросите лесно проблем да обясни поведението и функция - и по този начин да обясни всичко. Останалата част - грешките или илюзии. Вторият каза, че един труден проблем, генериран от разликата в обяснява как мислим за съзнанието и материалния свят, а не онтология - не това, което съществува в природата в действителност.
Снимка: консервните Oblo / Ройтерс
Американската философ и учен когнитивно Даниел Денет е привърженик на първия подход. След като той призна, че вижда себе си като много зомби, въпреки че спомена, че звучи много лошо, ако лостови думи от контекста. Според него, целта функция, за да обясни всичко, което трябва да се обясни, и че това, което казваме, не съществува или че е една илюзия. Такава цел става все по-популярни неща в последните 21 години, въпреки че аз мисля, че той заслужава вниманието и развитието.
Вторият тип са тези материалистически философи, които казват, че всичко в пропастта между концепцията за физическия свят и съзнанието, когато в действителност те са едни и същи. По мое мнение, те просто пренареждане почивка от ума към концепциите на съзнанието, но също така и за развитието на този възглед за проблема, който трябва да следвате.
Аз съм най-голям интерес nereduktsionistskih теории на съзнанието. Започнах да работя в тази област не е толкова песимистични, като каза, че всичко това - една голяма мистерия. Исках да разбера ума и един ден ще доведе до положителна научна теория.
По мое мнение, правилно предположи, че съзнанието е фундаментално свойство на природата, а не да бъдат сведени до физични свойства, но заедно с тях. Някои вярват, че тази гледна точка ненаучно. Но този подход може да бъде ненаучно, където такава стратегия се използва в много области на науката - например, по физика, където пространството или пространство-времето, както и маса или такса се считат за основни ценности? Въз основа на тези твърдения показва основните закони на Вселената. Струва ми се, по същия начин, ние трябва да се подходи към проблема на съзнанието.
В nereduktsionistskom подход, има няколко алтернативи. На първо място е дуализма, която разделя физически и психически характеристики, обединението на основните закони на природата. Втората алтернатива - Панпсихизъм, гледна точка, според която съзнанието е в основата на физическия свят. И накрая, има идеализма, чиито поддръжници вярват, че съществува физическото само в ума. Съчувствам на първите две мнения по този подход, който ще се обсъждат по-подробно.
За дуализъм голяма трудност е традиционен проблем на взаимодействие. Ако има нефизически ум, тъй като това може да повлияе на тялото? Физични теории не оставят място за ролята на съзнанието.
Но има и квантовата механика, и тя е тук, си струва да търсите подобни взаимодействия. Много от своя стандарт на интерпретация предполага колапс на вълновата функция, когато се измерва (мисловен експеримент на Шрьодингер с котката е в кутия, която е едновременно жив и мъртъв, докато наблюдателят няма да го отворите, е популярна опит да се обясни това явление - ". Lenta.ru" коментар). Никой не знае какво измерение, но е възможно, че тя има нещо общо с съзнание.
Снимка: Алекс Maksimenko / Globallookpress.com
Друга алтернатива, която наскоро привлече вниманието - това Панпсихизъм. Неговите поддръжници вярват, че всичко в света е в съзнание, което е фундаменталната основа на Вселената. Те имат електрони, така и извара, фотони и така нататък.
Някои вярват, че този подход е луд, но от друга - много интуитивно. Смятам, че идеята като обещаващ, особено в съчетание с факта, че Бъртранд Ръсел заяви, че науката ни показва само структурата на физическия свят, а не неговите съществени свойства. Тя, например, обяснява отговорностите на масата, но не отговори на въпроса какво е сам по себе си.
Panpsihizm подсказва, че може би основните характерните свойства на физическия свят включва осъзнаването, че физиката ни разказва за гигантската мрежа от съзнателни имоти, разположени по един систематичен взаимодействие и е основа за взаимодействия на микро ниво. Известни panpsychists предполагат, че такива "mikrosoznaniya" по някакъв начин свързани с нашата "makrosoznanie", че ние знаем и любов.
Ако този подход към проблема би било възможно, това ще бъде най-добрият синтеза на материализма и дуализъм. Тя включва причинна света на съзнанието, който е интегриран в физическото.
Панпсихизъм проблем - въпросът за това как да се свържете mikroopyt makroopyt. Как да получите най-висок съзнанието на съзнания от фотони, кварки, и така нататък в нашия мозък? Въпреки интензивната обсъждането на проблема през последните години, никой не е предложил решение, което да бъде прието от всички.
През последните 20 години тя е възникнала на редица научни идеи за съзнанието. Някои от тях признават своята фундаментална същност. Но това, което трябва да бъде основният постулат на фундаменталната теория на съзнанието? Много експерти, както и аз сред тях, смятат, че това е информацията.
Разкриване на този проблем от гледна точка на машина съзнание на. Може ли машината да е в съзнание? Ние не знаем как това може да бъде, но същото се отнася и за човешкия мозък - ние не разбираме как мозъкът може да доведе до субективния опит. Дали е по-лошо мозъка компютър? Докато не са налице предпоставки за такова твърдение не е така.
Предлагам подход към този проблем, известен като "аргумент за системата." Представете си, че всеки неврон мозъка ми заменя с малки хора, изпълняващи същите функции. Аз продължавам да се разбере, португалски, ако го знаеш? Най-вероятно, да. Но тези хора не знаят, португалски, така че системата ще разбира езика, но че системата като цяло. Така че трябва да се прави разлика съзнанието на машината от съзнанието на всеки един от неговите компоненти, най-важното нещо - е информационна система, на целия процес.
Що се отнася до самата информация, Руската философ Дейвид Dubrovsky каза, че всяко явление на съзнанието е конкретна информация. Тъй като всяка информация принадлежи на нейния материален носител, тя е продукт на неврологични си процеси. Този подход по принцип дава отговор на въпроса за необходимостта от комуникация между ума и материята - може би информацията е връзката между тях.
Снимка: Ким Кюн Хун / Ройтерс
Италиански невролог Джулио Tononi предложи математическата теория на информацията интеграция въз основа на сложни формули, които описват най-сложните процеси в системата. Според нея, толкова по-интегрирана информация, толкова по-съзнание. Тази идея върви добре с направените изводи Dubrovsky и други изследователи, включително и себе си. Този подход се съчетава с различни метафизичен съзнание.
Почти еднакво симпатизирате дуалистични и panpsihicheskim мнения по проблема на съзнание (напускащи няколко процента материалистичен - кой знае, може и да греша). Ние трябва да учат и двете от тези начини и определи кои от тях ще го най-добрият начин да реши.
Трябва да намерим фундаментална теория, която ще бъде по-добре подкрепени от научни данни за физическия свят и съзнанието. Но сега този проблем е наистина трудно, решението й ограничена рамка на философски теории. Можем да предположим, че когато се случи нещо го смени в съответната научна област, както се случи с физика във времето на Нютон.
Записано Михаил Карпов
Свързани статии