Влияние Pravoponimanie древните римски юристи таксономист РИМ law.1

MA Горбунов, д-р

Научна специалност: 12.00.01 - теория и история на държавата; история на учения за правото и държавата

Резюме. В статията се разглежда влиянието на характеристиките на закона в римските юристи от римската система на закона.

Доказано е, че системата се основава на римското право определя неговия отряд правото на публично и частно, както и правото на обща и изключителна, причинени динамично разбиране на законите на римската правна мисъл. Ние считаме, че този критерий дивизия.

В тази статия влиянието на правно тълкуване римските юристи "на системата на римското право е разследван. Това е доказано, че всеки закон ofRoman система вярно е нейното разпадане на публично и частно право, както и в общ и изключително право, което от своя страна е бил причинен от динамична правна разбиране римските юристи. се разглеждат също Критериите за такова разделение.

Ключови думи и фрази: правото на «IUS», тълкуване на правото на «interpretatio IURIS», правото на публичен «IUS publicum», правото на частна «римско частно право», общ закон «IUS комуна», изключителното право да «IUS singulare» (вдясно «IUS», правно тълкуване «interpretatio IURIS», публично право «IUS publicum», частното право «римско частно право», общ закон «IUS комуна», без право «IUS singulare»).

Положително мнение даден P. В. Shagieva, доктор по право, професор

Разнообразна визия на правата на римски юристи поиска неговата поръчка и поръчки, и това, което правят. Техните усилия доведоха до разработването на универсални критерии, въз основа на който текущата положителна закона могат да бъдат разделени в следните части.

Според критерия на метода на правно регулиране на системата за обективен закон е разделена, на първо място, правото на публичен (IUS publicum) и частни (римско частно право).

Това е най-значимият разделението на правото.

В основата на това разделение се основава на три изявления, принадлежащи Ulpianu Цицерон и Папи-Nian.

Улпиан казва: "Проучването на закона е разделен на две позиции: публични и частни. Публичното право, което се отнася до положението на римската държава, така и частни, която се отнася до използването на индивида; Налице е полезна и общественополезна в личен въпрос. Тя включва обществен празник, служението на свещениците, позицията на магистрати. Лично разделена на три части, тъй като той е от естествена или наредби, или нареждания на народите, цивилизовано или наредби (Г. 1.1.1.2).

Това се допълва от Цицерон, казвайки, че публичното право "има право, предвидени от закона".

Целите на правна регламентация на тези отношения са винаги едни и същи - създаването на обществения ред и консолидирането на обществения морал.

Следователно такава връзка може и трябва да бъде уредено със закон, нормативност, която позволява да се постигнат желаните правни резултат. Например, законодателят може лесно да се инсталира в законите на изчерпателния списък на такива социално опасни действия (престъпления), да се направи, че забранява под заплаха от наказание. Това състояние и с обществения интерес, ще бъдат защитени по подходящ начин.

Съвсем друго нещо, когато е необходимо да се защити интересът на частния интерес, което е неразривно

От това произлиза едно ново измерение на правото - частното право, единствената цел на която е да се увеличи защитата на частни лица, представляващи интерес.

Тази защита се постига по три начина.

Ако общественото производство започва само по инициатива на магистрата (държавата), производството на частния бизнес започва по искане на всяко лице. От това следва, че магистратът ще започне производство, само когато очевидния факт на неправомерно общественоопасно деяние за него. За да започнете процеса на частно лице, е достатъчно, за обявяване на нарушаването на действително или предполагаемо дори си прав, което значително улеснява възможността за държавна защита.

Напред. Ако жертвата на престъплението ще получат само морално удовлетворение от носенето на наказателна отговорност, по-специално на процеса, той ще получи от ответника и материалната и моралната удовлетворяване претенциите си по едно и също време, което е изключено в процеса на обществеността. Той е предназначен Ул-Пиан, твърдейки, че "там е полезно във връзка с обществеността и полезна във връзка с частни."

Въпреки това, една съществена разлика между публично и частно право правилно отбеляза Папини-ен, който твърди, че "публичното право не може да се променя договори лица" (Б. 02.14.38).

"Да не се отменят правилата за съгласие публичното право на физическите лица" (Б. 50.17.45.1): Улпиан е съгласен с него.

И въпреки, че и двамата не каза нищо за частното право, то е логично да се предположи, че частното право по целия път наоколо, тя може да бъде сменяеми механизми на физическите лица. Тази разпоредба има за цел да увеличи максимално защитата на интересите на частни лица. Всеки върховенството на закона, така и частни, трябва да се спазва.

Въпреки това, повечето частно право се прилага само когато страните не са се договорили, или не се споразумяха за собствената си за това, как да се държат, или, напротив, петицията на правителството по отношение на използването на спорни случаи тези норми.

С други думи, оптимална защита и летлив частен интерес включва възможността за субектите на тяхното доброволно ще се променят правилата на частното право. Правото на обществеността тази ситуация е неприемлива.

Друг основен систематизиране на правото, между другото разкрива същността на римското право, разбиране, е разделението на правилата за общото право (SB

община) и изключителното право (IUS singulare) на критерия за широчината на участниците на регулираните обществени отношения. В контекста на римската правна мисъл тази дивизия има огромно практическо значение.

Факт е, че в представителството на римските юристи противоречи норми на позитивното право е една от проявите на закона. За разлика от съвременната правна мисъл, когато се прецени, че противоречието между двата стандарта да бъде нежелателно и се разглежда като законодателната брака, в Рим той е смятан за нещо естествено.

Общо правило - този, който регулира възможно най-широк спектър от взаимоотношения, това се отнася и за по-широк кръг от теми, които, с други думи, установява правилото.

Но ясно осъзнава необходимостта от справедливо прилагане води до създаването на единични подзаконови такива с която се въвежда изключение от общото правило, като се удължи до много по-тесен кръг от теми или otnosheniy2.

Обичайната нещо е, че такова правило може да бъде създаден чрез тълкуване, дори и по отношение на конкретен случай, и най-редките. Въпреки това, ако скоростта се предоставя право на само един, а строго конкретен човек, като се разглежда като привилегия (IUS privelegium), което беше забранено. Най-често общото правило, установено със закон или по обичай изключителен - мнение на адвоката. Често са били създадени от общите правила и изключителни устен.

Мисля, че това е основната причина за тълкуване на института. Класически юристи очевидни несъвършенство местни обичаи и закони, като източник на правото.

В обобщение, тази идея изразява Улпиан, казвайки: "Нито закони, нито Senatus Consultum не могат да бъдат написани по такъв начин, че те се обхваща всички случаи, които някога се случи, но достатъчно, така че да се разшири до факта, че повечето случаи на" ( D. 1.3.10). Той продължи: "Те не могат да бъдат всички отделни случаи, предвидени със закон или Senatus Consultum» (Г. 1.3.12).

Смисълът на тези изречения е очевидна. Без да омаловажаваме и правната сила на закона, Улпиан казва, че законът не е абсолютно. Нормативност на закона и в същото време си достойнство (в смисъл, че тя ви позволява да настроите и стабилни типични случая) и липсата (за отделни случаи и ситуации на закона няма да бъде разрешен). И ако е така, смята Ulpia-ен, законът трябва да бъде допълнен от друг източник, така че и ще се прилага законът в конкретен случай, че самият закон не е предвидено.

"Тъй като законът въвежда определен правило, има възможност, така че тя е направена за по тълкувателен (interpretatione) или във всеки случай от съдебната практика - че

се позовава на същите нужди "- добавя Ул-Пиан, обосноваваща необходимостта от тълкуване на Института (Б. 1.3.13).

Тълкуване действал като връзка между върховенството на закона, което е от общ характер, както и специфичната ситуация живот, който трябва да бъде решен от този закон.

С други думи, тълкуването - правна преценка за това как да прилагат закона в частност, уникална ситуация. И това решение е правно обвързващ, т.е. това е необходимо за съдията по делото. Тълкуването е форма на изразяване на позитивното право.

Така че, Павел казва: "Аз отивам при заобикалянето на закона, които, като се запазва думите на закона, преминава неговото значение" (Б. 01.03.29).

Същата идея се изразява с Целз: "Погрешно е да се вземе решение или

За допълнителна информация можете да закупите пълния текст на статията. Членове са на разположение в PDF формат на електронната поща, посочена в касата. време за доставка е по-малко от 10 минути. Цената на една статия - 150 рубли.

Pohozhie научната работа на "държавата на тема и закона. Право "