1. Регламент часа. Х. 1 и 2 МС. статия, че апелативният съд не е обвързан от аргументите на жалбата касационната или заявлението и е упълномощен да проверява наказателното производство в своята цялост и за всички осъдени (без значение кой от тях подал жалба, и кой не), означава, че съдът Той работи в процедурата за преглед, т.е. касационно в интерес на публичността става kvazisostyazatelnoy. Въпреки това, по смисъла на МС. заключения статия от този тест не може да се обърне срещу интересите на осъдения, в интерес се оплакват от (ч. 3), както и тези, оправдани или осъдени за които касационен или представителство не е подадена, ако отмяната на присъдата, решение или резолюция влошава тяхното позиция (гл. 5, ком. статия).
Въпреки това, текстът на тази разпоредба не е напълно точна. На първо място, когато говори в час. 3 МС. статия, че апелативният съд може само да смекчи своето решение назначен осъден престъпник наказание или да приложи правото на по-малко тежко престъпление, но не и да се влоши положението му, законодателят не споменава оправдано, както и лицето, случаят по отношение на които се спря. Все пак, това е, по наше мнение, не означава, че съдът може да се отклони от правилото, забраняващо завоя към по-лошо по отношение на оправдателната присъда или решение да прекрати делото. Това означава, че не трябва да има право да ги променят своя собствен отмени решение, най-лошото за оправдан и т.н. (Например, чрез прилагане на по-малко благоприятно за създаването на обвиняемия да се оправдае уволнението на делото).
2. Промяна на присъдата от съда на самата касационно (т.е., без да се връща делото за ново разглеждане в по-нисша инстанция) също е разрешено само, ако тя не се влоши положението на осъденото лице и не е нарушил правото му на защита. По-специално, на апелативния съд може да:
- прекласифицира акта за собственост на статията (на статията) и няколко члена от закона, предвиждащ по-малко тежки престъпления, ако такава промяна не би означавало признаване на осъденото лице за виновен в извършване на престъпление, значително се различава от фактическите обстоятелства по обвиненията, формулирани в решението, и няма да се налага да я задавате по-строги санкции;
- изключен от квалификацията под това заглавие признаци, може да се утежни осъденото лице;
- заличаването на член от закона, които могат да се подават ненужно поради погрешна преценка на нарушението, както е идеалната комбинация от две престъпления, а не да отмени присъдата и без спиране в случай на таксите по този член;
- изключат от прокуратурата за престъпни деяния, сцени на престъпления или конкретни факти по случая.
3. касационен съд по делото за нов процес няма право да дава указания, предопределят констатациите на по-долната инстанция, тъй като повторното разглеждане на делото или апелативния съд трябва да се произнесе по въпроса за вината или невинността на обвиняемия, относно прилагането на наказателното право и осъждането, въз основа на оценката на доказателства в съответствие с изискванията на членове 17 и 88 от Наказателно-процесуалния кодекс <1>.
4. Регламент ч. 7 ком. статия се фокусира върху недопустимостта на ограничението за независимост на съда или апелативния съд, който ще гледа делото само след премахването на обжалваното съдебно решение. Въпреки това, тези изключения не се прилагат за случаите на промяна на решението на касационния съд. Това означава, че чрез промяна (но не отменя) решение, той има право да се установи или да обмислят доказани факти, които не са установени в решението на съда или са били отхвърлени от тях за решаване на въпроси за валидност или невъзможност за такси, действителността или недействителността на доказателства и ползите от някои доказателства пред другите. В същото време, обаче, трябва да се помни, че чрез промяна на решението, на Касационния съд няма право да използва доказателства или други данни, които не са били директно разследване в съдебно заседание по делото или обжалване.
Свързани статии