Първо, основно връзката на главницата и агент (отношенията между собственици и мениджъри) в банковия бизнес е много по-трудно, отколкото в промишлеността или търговията. Това се дължи на сериозността на информационната асиметрия (неравномерно разпределение на информация между различните участници на пазара) се дължи на строга регулация от страна на надзорните органи, голяма плътност, столицата на щата в банковите системи на много страни, банковата институция tayny5.
На второ място, за изпълнение на функцията, финансово посредничество на банките е достатъчно относително ниско, в сравнение с нефинансови компании, делът на собствения капитал в пасивите. Удължени ливъридж финансов ливъридж определя повишен риска на банковите пасиви, значително несъответствие между структурата време на активите и пасивите, и е много важно, критичната зависимостта на банките от доверието определя vkladchikov6. Тенденцията на банковата дейност за риск се засилва от присъствието на повечето от задължителните страни за гарантиране на влоговете (във финансовата литература, това се нарича морален риск: това е свързано с факта, че усилията за смекчаване на въздействието на опасни дейности, могат да увеличат вероятността от такова дейност7).
Тази особеност създава редица проблеми. Един от тях е определянето на важен доверителни задължения на членовете на Съвета на директорите (СД) - задължението за грижа (задължение за полагане на грижа). Така че, американските експерти по корпоративно управление в банките Macy Джонатан (Jonathan Мейси) и Морийн О'Хара (Морийн О'Хара) смятат, че членовете на борда на банките следва също се грижат за интересите на двете акционери и на интересите на кредиторите, че е така. д. на директорите на банките, това задължение трябва да са по-широки от тези на директорите на нефинансови kompaniy8.
Сложността на ситуацията на управление на риска в банките на нововъзникващите пазари се дължи предимно на ниското ниво на корпоративно управление: сериозни конфликти на интереси и тяхното неефективно резолюция в рамките на неразработена изпълнителна система, неадекватно отношение на Съвета на директорите за издаване на управление на риска в рамките на системата за вътрешен контрол (повърхностно разбиране на предмета и слаб контрол на работата на мениджърите за работа на съответните служби), недостатъци при разкриването на информация rmatsii, малки национални предприятия могат да извършват квалифициран и независим външен одит. С други думи, ефективното управление на банковите рискове и добро корпоративно управление в банките - двете страни на една и съща монета.
Тясната връзка на страните проявява под влиянието на качеството на корпоративното управление в банка на оценката на риска, банката присвоено от потенциални инвеститори. От гледна точка на миналото, лошо корпоративно управление в банката е укрепване на присъщите за кредит, оперативните и рисковете за репутацията и поради това води до намаляване на стойността на неговите ценни книжа. Какво е това обясни?
При оценката на платежоспособността на дружеството, които желаят да получат заем, трябва да се взема предвид не само финансовите резултати на кандидата, но също така и на нивото на корпоративно управление. Ако банката не е в състояние да гарантира спазването на съответните принципи в рамките на организацията, той няма да бъде в състояние да идентифицира и коригира вероятността поради нарушаване на тези принципи от страна на заемополучателя заем ще бъде издадена за него неактивна ( "лошия"). Следователно, кредитен риск се увеличава. Растежът на операционния риск в банката със слабо корпоративно управление е свързана с липса или лошо функциониране на системата за вътрешен контрол, СД на Одитния комитет, службата за вътрешен одит. И накрая, това е добре известно, че репутацията на финансовата институция е силно зависим от репутацията на тези, които използват нейните услуги. За да не се налага да се справят с фирми, които имат способността да се получи или известност, банката трябва да плати голямо внимание на корпоративното управление в своите контрагенти. Разбира се, никой не може да се очаква подобно отношение от страна на банката, който не счита, че е необходимо да се подобри своя собствена система за корпоративно управление, така че инвеститорът увеличава оценката на риск за репутацията.
Предстоящото присъединяване на страната ни към Световната търговска организация, което означава постепенно либерализиране на достъпа клонове на чужди банки на българския пазар на финансови услуги, неминуемо ще доведе до по-голяма конкуренция на местните кредитни организации мощни международни банки. Според финансовия министър Алексей Кудрин, България, чуждестранни банки ще имат право да открива клонове в България през седем или осем years.14. По този начин, българските банки се нуждаят от значително да се подобри качеството на описаната по-горе "двустранен монета" (Управление на риска - Корпоративно управление). Постигайки това, някои от тях ще бъде в състояние да оцелеят в конкурса и да останат отделни организации, а други ще получат най-високата цена за акциите си в продажбата на бизнеса на чуждестранни купувачи.
Принципите на добро корпоративно управление в банките
Според документи на Базел komiteta16, ефективна система за корпоративно управление в съвременния конкурентен банката се основава на няколко принципа, същността на която е наличието на:- корпоративната култура на ценностите, залегнали в Кодекса за поведение и други стандарти на бизнес етика, както и на системата за да се гарантира ангажираност към тези ценности в практика;
- съчленен стратегия за развитие, съгласно който прогнозните резултати на банката и физически лица;
- ясно разпределение на права (включително правата на определена йерархия при вземането на решения) и отговорности;
- ефективен механизъм за координация и сътрудничество между Съвета на директорите, висшия ръководен състав и одиторите;
- надеждна система за вътрешен контрол (включително оценка на ефективността на системата, извършена от вътрешния одит и на външния одитор) и услуги за управление на риска (действащи независимо от стопанските дейности и бизнес единици), както и други елементи на системата за "проверки и баланси";
- постоянно наблюдение на рисковете в определени области на банковата дейност, се характеризира с висока степен на вероятност за възникване на конфликт на интереси (тези области са покрити, от една страна, взаимодействието на банката с кредитополучатели - дъщерни и свързани лица, основни акционери и висши мениджъри, и второ, дейността на лицата, провеждане на големи сделки, като например банкови сделки, водещи търговци на фондовия пазар);
- набор от финансови и кариера стимули, създаване на условия за правилната работа на ръководството и други служители;
- система на информационния поток, който осигурява вътрешните потребности на организацията и външни лица, необходими за нивото на прозрачност на банката.
Както бе посочено от Базелския комитет за банков надзор, под DM трябва да организира най-малко четири комисии: одит, възнаграждения, номинациите, riskami17 управление.
Нека да анализираме как правилото се прилага в десет големи американски банки и Европейския съюз (вж. Tablitsu18).
DM комисии в САЩ и европейските банки
Съвет комитети одита да бъдат организирани във всички банки - както в САЩ, така и в Европа. Ситуацията с други комитети варира: Американските банки често предоставят на комисията Възнаграждения и номинацията и бреговете на Европейския съюз - Комитет за управление на риска. Разбира се, липсата на специална комисия, не означава липса на дейност в съответните области: в този случай, някои отговорности са възложени на други SD комисии. По този начин, на три от най-големите банки в САЩ подбора на кандидати за позициите на членовете на управителния съвет и старши мениджъри на десет, извършена от Комисията по корпоративно управление. Три европейски банки, вместо на отделните комисии на комитета по възнагражденията и назначенията, създадени един, занимаваща се с двете от тези въпроси. Две Европейската банка дължи възнаграждение и номинация за компетентността на други комисии, като една банка е включила назначаването на директори и висши мениджъри в списъка на функциите на Комисията по корпоративно управление и на председателя на популяризирането на СД.
По отношение на управлението на риска, при липса на специална комисия за тази област тя е отговорна, като правило, или одитния комитет или съвместен комитет на одит и управление на риска (първата опция се използва пет банки в ЕС и три американска банка, втората - две американска банка). В други случаи, тази задача се изпълнява други комисии (финанси, технологии, и по този начин качеството на активите. Г.).
В съответствие с правилата на включване на запаса в списъците кавички на Нюйоркската фондова борса (NSE), по-голямата част от членовете на управителния съвет трябва да бъдат независими директори и одитните комитети диабет, назначенията и Комитет по възнагражденията се състои изключително от независим direktorov21. Британският Комбинираната кодекс за корпоративно управление, която е допълнение към правилата за допускане до търговия на Лондонската фондова борса (LSE), изисква наличието на диабет от най-малко половината от независими директори, с изключение на председателя на Управителния съвет, както и формирането на одитните комитети и възнаграждението на единствените независими директори, а за комисията номинацията валиден разхлабване на правилата, според които по-голямата част от членовете на тази комисия трябва да бъде независима direktorami22. Всички големи американски и европейски банки и нефинансови компании, които вече са за изпълнение на тези предписания, като техните акции се търгуват на тези борси.
По наше мнение, отчета за ирационалността на акцента върху института на независими директори в българската икономика е специално признание и консолидация на несправедливо третиране на собствениците на миноритарни дялове съществуващи в резултат на приватизацията. Тази теза, всъщност, идентичен с отричането на равни условия за акционерите, като нарушение на един от основните принципи на доброто корпоративно управление не може да бъде оправдана от гледна точка произволно висок риск контролиране собственици. Разбира се, бързо решение недостатъци преход икономика е невъзможно, но неравно третиране на акционерите следва най-малко смекчи. Ние вярваме, че това може да помогне само желание (поне в дългосрочен план) за развитието на диабет предимно от частни лица, защита на интересите на всички акционери, т.е.. Д. на независимите директори.
В съответствие с изискванията на Базелския комитет и препоръките на Глобалния форум за корпоративно управление на банките трябва да обърне специално внимание на процеса на взаимодействие на диабета с вътрешна и външна auditorami28. Връзката между тях трябва да се гради на базата на признаване от всички директори на решаващата роля на одит в корпоративното управление. Съветът на директорите е длъжен да използва данните, предоставени от вътрешни и външни одитори да проверят информацията, получена от топ мениджърите. SD сътрудничество с одиторите извършва основно чрез диабет одитния комитет. За да се гарантира независимостта на субекти, извършващи дейност в областта на одита, е необходимо да се придържате към следните правила:- Председател на Управителния съвет на Одитния комитет не трябва да се назначава борда стол;
- Началникът на звеното за вътрешен одит следва да докладва на DM от Одитния комитет;
- назначаване на служители / изместване на вътрешния одит трябва да бъде одобрена от комисия на СД за одит;
- SD Комисия по одит трябва да има директен достъп до ръководителя на група от служители на компанията, които извършват външен одит (старши партньор);
- в договора с фирмата, извършваща външен одит, е необходимо да се предвиди процедура за промяна на каза старши партньор на всеки пет до седем години;
- ако банката използва не само на одита, но също и консултантски услуги фирмата извършване на външен одит, консултациите трябва да се допълват, а не основният фокус на бизнес отношенията. Заключителни разглеждането му на международните принципи за добро корпоративно управление в банките, ние се отбележи, са на пазара по отношение на основните изисквания на Базелския комитет за изпълнителен висши държавни служители, система за възнаграждение на Групата и насърчаването на висши мениджъри и ключови служители, системата за гарантиране на прозрачност на информация.
Системата на заплащане и популяризиране на висши мениджъри и ключови служители трябва да отговаря на ценностите на корпоративната култура, която се развива в банката, както и на неговите цели, стратегия и контролната среда, създадени от него (условията, в които системата за вътрешен контрол). Финансови стимули и кариера трябва да бъдат ориентирани към поддържане на желаното баланс между изпълнението на целите на дългосрочни и краткосрочни и за да се избегне прекомерно рискови операции.
Необходима е прозрачност Информация в корпоративното управление за прилагане на принципа на диабет отчетност и топ мениджъри на акционерите на банката. Базелският комитет се посочва, че банките са задължени да оповестяват информация за:- Съвет на директорите (размер и състав на CD, CD комисии и техния състав квалификационни директори);
- висшия мениджмънт (отговорности, отчетност, квалификация, опит);
- организационна структура на банката (функционални и оперативни подразделения, бизнес единици);
- система за материално стимулиране на членовете на управителния съвет и висши мениджъри (в областта на политиката за възнагражденията, информацията за премии, ползи и възможности за закупуване на акции);
- естеството и степента на сделки с филиали и свързани с тях физически и юридически litsami29.
версия за печат
Свързани статии