Председателят на състава Коротун LN,
с участието на старши помощник-прокурор Владимир Shcherbakov,
при секретар Korelian ES
Обвиняемите Struk AM Semernikova AI Vinohodova VV Shepel AI Кононенко OI Zasoba EA Соколова EI Titova ТА Титов VN Кап АД Krivko NP Polyantsev NI Belkin AV Kapelist EI Лисенко SA Прекрасна EK Ostrikova EE Попов О. Григориева LV Genevanishvili MV Steinbrecher NV Bardakov DN Zubareva (Zhorina) OA Kapelist EV Alabushevo EN Grinko VI илменита EA MP Воронов съдебното заседание не се е явил на призовката бяха надлежно уведомени за причините за неявяването е неизвестен.
След изслушване на страните да се явят, след като разгледа материалите по делото, съдът намери твърдението оправдани от прокурора и при частично удовлетворяване на следните основания.
Според протокола от заседанието на Хоа съвет " <данные изъяты>", С дата DD.MM.YYYY (l.d.78) с DD.MM.YYYY в ефир борда, беше решено да се създаде DD.MM.YYYY ограничаване влизане в местния район. Осигуряване на ключове за заключване на ограничителя на всички членове на Управителния съвет и с транспорт домашни жители по тяхно искане. За да се даде възможност за паркиране на прилежащата територия при изключителни обстоятелства и в места, които не пречат на преминаването на аварийни превозни средства.
Според протокола на № DD.MM.YYYY (l.d.32-33) се съгласи да започне процес на елиминиране в ефир " <данные изъяты>"Тъй като юридическо лице с последващ преход към прекия метод за контрол на дома.
Както може да се види от копие от удостоверение за вписване в Единния Series номер 61 (l.d.31) Хоа " <данные изъяты>"Ликвидирани DD.MM.YYYY
По силата на чл. 30 LCD България собственик на жилището упражнява правата на собственост, ползване и разпореждане с принадлежност към него от право на собственост на жилищни помещения в съответствие с неговото предназначение и граници на неговото използване, установени в този кодекс.
В съответствие с чл. 36 LCD България собствениците на помещения в жилищна сграда, собственост на правото на общ дял имот в общата собственост на сградата, а именно:
1) поставяне в дома, които не са част от апартамента и предназначен да обслужва повече от една стая в къщата, включително mezhkvartirnye стълбища, стълби, асансьори, асансьори и други шахти, коридори, технически подове, тавани, мазета, в които има комунални услуги, други обслужващи повече от една стая в оборудването къща (технически мазета);
3) на капака, обхващащ лагер и не-носеща конструкция на къщата, механично, електрическо, водопровод и другото оборудване разположени в сградата извън или вътре в сградата и обслужващи повече от един обект;
4) земя, на която се намира къщата, с елементи градинарство и озеленяване, предназначени за други услуги, поддръжка и подобрение на къщата и разположени на партерния каза площ обекти. Границите и размера на земята, върху която е разположена сградата, се определят в съответствие с изискванията на законодателството и законодателство земя на градското планиране.
1) за да се съобразят с безопасността и сигурността на една жилищна сграда;
2) безопасността на живота и здравето на гражданите, собственост на физически, собственост на юридически лица, държавна и общинска собственост;
3) наличие на помещения и друга собственост, която е част от общата собственост на собствениците на помещения в жилищна сграда;
4) на правата и законните интереси на собствениците на помещения в жилищна сграда, както и други лица;
5) непрекъсната наличност на комунални услуги, м и друго оборудване, принадлежащи към общата собственост на собствениците на помещения в жилищна сграда, изпълнение на доставките на ресурсите, необходими за предоставяне на публични услуги на гражданите, живеещи в една жилищна сграда, в съответствие с разпоредбата на правилата за прекратяване и ограничаване предоставяне на публични услуги на собствениците и ползвателите на помещения в жилищни сгради и къщи, създадена от правителството на България.
По този начин, се дължи на факта, че ответникът не е в съответствие със законодателството на предотвратяване на пожари през труден вход към къщата на пожароизвестителна техника, съдът счита, изискванията на принуда на прокурора за отстраняване на бариерите на входа на сградата, за да бъде частично удовлетворени.
Доводите на прокурора за задължително пълно инсталиране на бариерата не могат да бъдат приети от съда, тъй като тя нарушава правата на собствениците на дома, където е установен отбранителни въже действа като защита и да ограничи влизането на непознати превозни средства и тяхното разширено паркинг, поради инсталирането на кабела се състоя неизвестен паркинг за няколко дни, а не възможността за въвеждане на пречиствателната станция за ремонт на автомобили, на фактите, установени от прокурора в съдебното заседание не се оспорва и от възможността за изключване на посочените по-горе факти, не са представени ени.
По този начин, тъй като присъствието на съществуващите ограничения заплашва да причини вреда в случай на пожар, но достъпът до входа на текущата ограничител всъщност е безплатно и не пречат на преминаването на технически кола, съдът намира за необходимо да задължи ответника не се е възползвал от бариера метален кабел блокиращо устройство и демонтаж уши заключващо устройство.
Въз основа на горепосоченото и ръководи st.194-199 КЗК RF, съдът
Останалата част на претенцията отказан.
Решението на съда в окончателния си вид е направен DD.MM.YYYY
съдия Лъв Коротун