Собственикът на земята има право да поиска признаване прекратени регистрираните права на собственост върху практическата липса на недовършената сграда.
В съдилищата разглеждат голям брой случаи, свързани с прекратяване на собствеността на имота е на практика не съществува.
Основания за прекратяване на правата на собственост, изброени в чл. 235 от Гражданския процесуален кодекс. . В съответствие с параграф 1 от този член, то се прекратява:
отчуждаване на собственика на имота си на други лица;
отказа на собственика на правата на собственост;
загуба или унищожаване на собственост;
загубата на собствеността на имота и в други случаи, предвидени със закон.
Президиумът на Висшата Арбитражния съд, след като разгледа надзорния един от тези случаи се е променил подхода към въпроса за прекратяване на собствеността на практическата липса на обекта.
Градската управа (собственик на земя) подаде иск за признаване на права на собственост прекратен регистрирания обществото по отношение на обекта в процес на изграждане. Дружеството закупи обекта, който е в основата на вече съществуваща сграда, на договора за покупко-продажба и да се запишете за собствеността си.
В обръщението си към съда, ищецът се позовава на факта, че съдебните актове, които са влезли в сила, установени факта на липса на сушата Незавършеното строителство на, собственост на ответника правото на собственост.
В жалбата на първа инстанция решението е отменено. Апелативният съд посочи, че доказателствата, които да сочат, че създаването на съоръжението в процес на изграждане, както на имота в съответствие с нормативните правила и разпоредби, в материалите по делото не. Придобиване на компанията изграждане на фондацията, е неразривно свързан със земята, не означава, че появата на правата на собственост върху строителството в процес на недвижимо имущество.
Въпреки това, данни доказват, че волята на собственика на парцела за изграждане на недвижими имоти, собственост на който е регистриран за общността по делото не е налице, както и доказателства, че спорната земя, разпределени за изграждане на такава собственост на ответника или на друго лице.
От акта за проверка на използването на земята, съставен от Държавната инспекция за контрол върху използването на обекти на града недвижими имоти, то следва, че на земята, няма сгради и е в ход строителни работи.
След като се установи, че обектът, към който не съществува физически регистрирания правото на собственост на ответника, и в действителност, въззивният съд констатира, че тя нарушава правата и законните интереси на града като собственик на земята.
Окръжният съд се съгласи с констатациите на първоинстанционния съд и апелативния съд обърнат решението.
С изпращането на делото на Президиума на Висшата Арбитражния съд, съдебния състав отбелязва, че решенията на Касационния съд и на Първоинстанционния съд, подлежат на отмяна.
Член 235 от Гражданския кодекс на Република България дава основание за прекратяване на правата на собственост, включително във връзка със смъртта или унищожаване на предмета на закона.
Списъкът на методи за защита на гражданските права, установени в чл. 12 GK България и не е изчерпателен. Тъй като ищецът иска от съда да установи, че във връзка с физическото отсъствие на обекта е спрял на правото на собственост към него, той всъщност каза, че изискването за установяване на факта, който има юридическа стойност, която съответства на стандартите на чл. 217 АПК България и не е в противоречие с чл. 12 от Гражданския процесуален кодекс.
Съдиите ВИЕ България отбелязаха, че съдилищата на първа и инстанциите за обжалване, неправилно не успяха да вземат под внимание наличието на влязло в сила съдебно правна действа върху липсата на съоръжението в процес на изграждане. Междувременно заключения съдове на тези спорове са в ущърб на рекламацията, твърди в настоящия случай.
След като разгледа въпроса за надзор, Президиум България отмени решения на съдилищата на първа и касационната и потвърждава решението на Съда на жалбите.
Свързани статии