Държавната Дума е посочил право да се откаже от наследството
Държавната Дума прие на второ и трето четене на законопроект на правителството, изясняване на правото на отказ от наследството в полза на други хора.
Долната камара на документа, направени от правителството, което е изпълнено, така че решението на Конституционния съд. На последно място, в решението си отбележи, че в действащото законодателство, има несигурност при определяне на броя на лицата от сред наследниците на закона, с която наследникът има право да се откаже от наследството.
Бъркотия депутати обясни ръководителят на Комитета за Дума на гражданско, наказателно, арбитраж и процесуално законодателство Павел Krasheninnikov. "Разбира се, наследникът, който иска да се откаже от наследството в полза на друг не е предназначен за наследник наследство, може първо да приеме наследството, а след това да го дам на когото намери за добре. Но за да направи това, той ще трябва да щракнете двукратно пас" ада ", свързана с изготвяне на необходимите документи, както и харчат много пари за това, "- обясни той.
Във връзка с това, законът предвижда, че наследникът има право да се откаже от наследството в полза на други лица от наследниците по завещание или наследниците съгласно законодателството на всяка опашка, а не обезнаследените. Няма значение дали те са предназначени да наследи или не. Отказът е възможно също така в полза на тези, които са призовани да наследяват по право на представителство или под формата на наследствена трансмисия.
При разглеждането на депутатите законопроекта взеха под внимание факта, че наследството - това не винаги е просто пари, собственост и други ценности. Той може да бъде дългове и други тежести върху наследството. "Наследник трябва да се справи с всичко това, но не всички хора са готови за това следователно може и желае да предаде наследството на друг наследник, който е готов за решаване на проблемите, съпътстващи приемането на наследството." - каза Krashenninikov.
Според него, законът дава възможност на гражданите по-голяма свобода на избор на кого да се премине на наследството, както и значително улеснява процеса на регистрация на съответните документи на.
Спецконтейнери за наследството може да бъде в полза на някой от наследниците
Инвалидност отказ от наследство в съдебната практика
Ключови думи: наследствено право, сделка за недействителна сделка, волята, отхвърлянето на наследството, нищожността на отказа на наследство.
Наследникът има право да се откаже от наследството в полза на други лица или без лица в полза на което се откаже от наследството имота, той не позволява отказ от наследство само наследство конфискувам на имота (параграф 1 от член 1157 от Гражданския кодекс (наричан - .. GK Code)).
Отказът от наследство не може по-късно да се промени или да бъдат върнати обратно (стр. 3 на чл. 1157 от Гражданския кодекс), поради което съдебната практика е пълна с примери за признаване на провала на инвалид, за да промените неговите правни последици от наследството.
Както при всяка друга транзакция, отказът от наследство може да бъде обявен за недействителен само на общите и конкретните основания за недействителност. Често срещани причини за отхвърляне недействителност на наследството като сделката могат да бъдат намерени в глава 9 от Гражданския процесуален кодекс:
1) нарушение на сделката се изисква по закон или друг нормативен акт (член 168 от Гражданския кодекс) .;
2) с цел на сделката, ясно неблагоприятен Основи на закон или етика (т 169 CC RF) .;
3) точкова въображаема транзакция, т.е. сделки само за форма, без намерение за създаване на съответните правни последици (параграф 1 от член 170 от Гражданския процесуален кодекс ..);
4) плацебо транзакция извършване, т.е. сделка, която е извършено с цел прикриване на друга сделка, включително сделката за различни условия, (п-во 170 2 CC RF ..);
5) гражданин на транзакцията, призната от строя (т 171 CC RF) .;
6) непълнолетния по сделката, не е навършил четиринадесет (т 172 CC RF) .;
7) предприятието сделка в противоречие с целите на своята дейност (т 173 CC RF) .;
8) на сделката, без да се изискват от законодателството на трета заинтересованото лице, на юридическо лице или държавен орган или местната власт (член 173.1 от Гражданския процесуален кодекс) .;
9) представител на сделката или на орган на юридическото лице, в нарушение на условията за упражняване на правомощията или интересите на изпращането или интересите на юридическо лице (член 174 от Гражданския процесуален кодекс) .;
10) сделка за малолетни и непълнолетни лица (с изключение влезе в пълна експлоатация) на възраст от четиринадесет до осемнадесет годишна възраст без съгласието на родителите му, осиновителите или настойника, когато се изисква такова съгласие в съответствие с чл. 26 от Гражданския процесуален кодекс (член 175 от Гражданския процесуален кодекс.);
11) сделката на разпореждане с имущество без съгласието на синдика на гражданин, съдът се ограничава в качеството (член 176 от Гражданския кодекс) .;
12) гражданин на сделката, въпреки че в състояние, но това е в момента на сделката в такова състояние, че той не е бил в състояние да разберат значението на действията си или да ги (параграф 1 от член 177 от Гражданския кодекс) контролира ..;
13) гражданин сделка, по-късно признава като неспособен, ако се докаже, че към момента на сделката гражданина не е бил в състояние да се разбере значението на действията си или да ги контролира (параграф 1, точка 2 от член 177 от Гражданския кодекс) ...;
14) гражданин сделка, по-късно призна, ограничената правоспособност поради психично разстройство, ако се докаже, че към момента на сделката гражданина не е бил в състояние да се разбере значението на действията си или да контролират тях, а от друга страна по сделката е знаел или е трябвало да знае за него (ал. 2 стр . 2, т 177 CC RF) .;
15) транзакция под влиянието на заблуда, ако грешката е толкова значителен, че партията е разумно и обективно оценяване на ситуацията, нямаше да направи сделката, ако тя знаеше за реалното състояние на нещата (член 178 от Гражданския процесуален кодекс) .;
16) на сделката под влиянието на насилие или заплахи за (п 1 - срещу 2 179 CC RF);..
17) заробване извършване на операцията, т.е. Занимаваме се на изключително неблагоприятни условия, които лицето е бил принуден да направи поради извънредните обстоятелства, другата страна се възползва (стр. 3 на чл. 179 от Гражданския процесуален кодекс).
Когато се оспорва валидността на отказите от наследството на горните основания дела не се различават значително от предизвикателството на различен вид сделки. Определянето на оригиналността на правните доводи са свързани с обявяване на недействителност на отхвърляне на наследството, извършени под въздействието на значителна грешка (чл. 178 от Гражданския процесуален кодекс).
Спомнете си, че погрешно схващане се приема за значима, по-специално, ако:
1) запазване страна е очевидно, чиновнически, печатна грешка и др.;
2) страна е погрешно за обект транзакция, по-специално на неговите качества, които се считат за значителни оборот;
3) страна ERR от естеството на сделката;
4) страна е погрешно за лицето, с която влиза в операция или лице, свързано с операцията;
5) страна срещу неправилни обстоятелства, се споменава в завещанието си или при наличието на които очевидно идва от другата страна, което прави сделката (стр. 2, чл. 178 от НК RF).
Законът изрично се посочва, че объркването за мотивите на сделката не е достатъчно значима за анулиране на сделката (н. 3 на чл. 178 от Гражданския процесуален кодекс). В резултат на това в спорове за признаване на провала на наследствените невалидни съдилища застане на принципна позиция, че объркването за мотивите за отказ от наследството поради директни указания на закона (ал. 1, чл. 178 от Гражданския процесуален кодекс) няма правно значение.
Първоинстанционният съд е договорено решение на ищеца. Г. Жалбата поиска премахване на съдебното решение, като се позовава на незаконосъобразността и необоснованост. Съдебен борд обърната решението на Първоинстанционния съд, като посочи, че от съществено значение е подвеждащо по отношение на естеството на сделката или идентичността или качества на неговия предмет, което значително намалява възможността за използването по предназначение; въвеждат в заблуда относно мотивите на сделката не е от значение. При тази процедура взискателят аргументи не показват грешката на природата молител оспорена транзакция, тъй като, както се обясни молител, той разбира, че се отказва от наследството, но в същото време смята, че наследствената маса има по-малък обем. По този начин, на вносителя не е имал илюзии по отношение на характера на сделката, тъй като тя е напълно наясно с последиците от него, както и обстоятелствата на ищеца, цитирани отказа на наследство прилага по отношение на мотива, който е в основата на сделката. В същото време, объркване относно мотивите на сделката поради директни указания на закона (ал. 1, чл. 178 от Гражданския процесуален кодекс) няма правно значение.
Това не е от съществено значение, когато ненасочено отхвърлянето на наследник на наследството да подведе както в полза на кого всъщност той отказва, когато прави безусловно отказ от наследство. Например, К. обжалва в съда срещу LY нотариус Syzran H. за признаване на отказ от наследството невалиден. В подкрепа на твърдението на ищеца заяви, че смъртта на тъста си, след което отвори наследство под формата на апартамент с две спални. В изявление на присъединяването си към наследството наследен от указаната нарича син на починалия, е съпруга на ищеца К. Въпреки това, удостоверение за наследници по закон не е получил като действително е приел наследството. Впоследствие, син на починалия (съпруга на ищеца К.) също е починал.
Чрез нотариус декларация за присъединяване към наследството попита дъщеря си Л. включително в апартамент с три стаи (наследена от баща си, който почина на тъста си на наследство) и на ищеца К., заедно с дъщеря си Л. обжалва пред нотариуса декларация за отхвърляне на наследството в полза на L.
Впоследствие, на ищеца К. научих за още един наследник, когото тя смята, мъртъв - дъщеря на съпруга си от първия му брак - Ya което е законовият срок също подал молба за членство в наследство. Ищецът твърди, тя отказа наследството в полза на дъщеря си, макар и подписан от нотариус декларация не съдържа запис на в чиято полза на ищеца отхвърля наследството.
К. се позова на факта, че той е подписал документ, изготвен от помощник-нотариус, без да го прочетете, защото мислех, че асистентът правилно разбрани намеренията си. В този случай, ищецът се предлага само за да проверите своите данни в провала, последствията от подписването на отказа на наследство не бяха обяснени, документът не се прочитат, нотариусът, който е подписал документа правилно отразена волята си. Ако приемем права са били нарушени, ищецът иска от съда да признае отказа от отговорност за наследници К. невалиден.
Аргументът на обжалване К., че ищецът не е бил наясно с какви могат да ги доведат до извършване на сделката за изоставянето на наследството в случай на други наследници, с изключение на Лос Анджелис не могат да бъдат взети под внимание, тъй като подписването на декларацията от страна на ищеца, която е в състояние Това показва своето разбиране на всички последици от атакува. Аргументът на жалбата, която, като отхвърлянето на наследството, ищецът е убеден, че единственият наследник, който придобие правата за апартамента, е дъщеря на Л. за съществуването на още един наследник - Ya - ищецът не е знаел, е неоснователно, тъй като определения обстоятелство не може да бъде основание за признаване на провала на невалиден наследството.
Специални бази на недействителност на отказа на определения в чл наследство. 1158 от Гражданския процесуален кодекс, включително:
1), насочени недостатъчност (повреда в полза на друг приемник) на задължително дял от наследството;
2), ръководи наследник снемане на имот наследен от воля, ако през цялото имущество на завещателя, завещан определени наследниците му;
3), насочени от отказа от ако наследник podnaznachen наследник наследството;
4) насочена отказ от в полза на лица, за наследството, които не са призовани да наследяване по завещание или не са членки на наследниците на линията, която има за цел да наследи;
5) отхвърляне на наследство с резерви или на състояние;
6) отказ да се дължи на част наследник на имението.
Интересен въпрос е да обезсили отказа на наследство в част от сделката, а именно по отношение на информация за лицето, в чиято полза е направен отказът, освен ако законът забранява. Например, AJ Той заведе дело срещу A.V.T. АА AL A.S.T. да обезсили заявлението за името на нотариуса Krasnoarmeiskii чувашки република нотариален област отказ да споделят наследството като завещание в полза на A.S.T. заверено от нотариус в правилния ред.
Федерален закон за изменение и допълнение на член 1158 ЧАСТ ТРЕТА Гражданския кодекс на Руската федерация
за изменение
В член 1158 ЧАСТ ТРЕТА Гражданския кодекс
РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ
Някои от службите на Агенцията може да се поръча чрез уебсайта "
Свързани статии