Случаят спечели Bochin Александър, ръководител на правния отдел PIMU "Murmanskvodokanal"

Обстоятелствата в основата на спора

Това се ангажира адвокат

Той е натоварен със задачата да адвокатът на предприятието, за да си възвърне дял в уставния капитал на дружеството. За тази цел компанията заведе дело, за да обезсили решението на извънредното общо събрание на дружеството, за да се изключат от компанията (клауза 1 от член 43 от Федералния закон от 08.02.98 номер 14-FZ "На ограничена отговорност компании" и т.н. - .. Закон номер 14- FZ).

Нота Бене! Вече след като въпросът е бил разглеждан на първо място, е имало информационно писмо Президиум на РФ от 24.05.12 номер 151 "Преглед на практика на разглеждане от арбитражни съдилища на спорове, свързани с изключение на участниците в дружество с ограничена отговорност." В точка 10 от настоящото писмо се пояснява, че не е платена пропорционално страна не е действие, което значително затруднява обществото и поради това не е причина за изключване от обществото (чл. 10, № 14FZ закон).

"Първо, аз се оцени шансовете ни за успех, тъй като е малко вероятно. Практиката на уреждане на такива спорове е, като цяло, е ясно: ако участникът не е потвърждаване на документите за плащане на акции, а след това той губи статута на участник ", - казва Александър Bochin, ръководител на правния отдел PIMU" Murmanskvodokanal ".

"Разбрах, че преки доказателства за плащане на акцията имаме, - казва Александър Bochin. - Така че, ако платите в брой, ние трябваше да представи не само сметка в брой заповед на предприятието, но и получаването на кредит в брой ред, като посочва мотивите за получаване на средствата. Без prihodnika наша сметка парични средства заповед показа, че определено лице е получил парите от касата. Но това не се отразява, за какви цели отидоха тези средства, и най-важното, този документ не може да покаже дали парите впоследствие е направена на касата на обществото. "

Въпреки това, дори да се предположи, че акцията не е била платена от сега, останалите членове все още не са имали право да вземе решение за изключване. В тази позиция, и тя е изградена.

Въпреки това, в този случай, не е имало нищо, за да го направят. Освен това, когато обществото се осъзнава, че делът на предприятията, които не е платена, след изтичане на срока за извършване на плащането за притежаваните от него отне повече от десет години. През цялото това време компанията е участвал в управлението на обществото, във финансирането на разходите си и да не е получил никакви искове, свързани със загубата на статута на членство.

В този случай решението за одобрение на прехвърлянето на акциите към обществото участник в резултат на неплатен последна принос за акционерния капитал е направен по-малко от три години след основаването на компанията. Член на това решение не се оспорва, възниква спор между дружеството и данъчната инспекция - заради отказа си да прави промени в Единната въз основа на посоченото по-горе общо събрание протокол.

съд съдебен процес не е бил убеден от тези аргументи и искът беше отхвърлен (решение на Арбитражния съд на Мурманск област на 28.12.11). Съдът се позовава на позицията, представена в постановлението на Президиума на Върховния арбитражен съд от 12.01.10 № 11470/09. В този случай, на надзорния орган е потвърдил, че загубата на статута на членство не е в резултат на изключването му от обществото (което е възможно само по съдебен ред), но поради неплащане на дела и прехода към обществото. За регистрацията на съответните промени в Unified общото събрание доста решение за одобрение на прехвърлянето на акциите към обществото участник в резултат на неплатен последна вноска в уставния капитал.

Жалби срещу решения. При обжалването, компанията е успяла да убеди съда, че някоя от страните не може да бъде изключен от обществото (Резолюция на Тринадесета Арбитражния съд по жалбите на 04.24.12). Съдът взе предвид, че в случай на неплащане на дела на атаката конкретни правни последици - отидете неплатени акции на фондовата борса, но не и изключването на участника в съответствие с член 10 от Закона № 14-ФЗ. Изключване от обществото е възможно само по съдебен ред. Тъй като в този случай решението на общото събрание черта фразата "изключва", решението е анулирана.

Нота Бене! Настоящото издание на Закона № 14-ФЗ съдържа същите, както и преди, позицията на съдбата на акционерния капитал, а не своевременно платен от участника. Този дял се прехвърля на дружеството, както и в рамките на една година след това трябва да бъдат изпълнени от фирмата, за да остане на парти или на трето лице, ако статута позволява прехвърляне на акции на трети лица или платен със съответно намаление на акционерния капитал (стр. 3 на чл. 16, подточка. 3 стр. 7 с. 23, п. 2-5 с. 24 от № 14-FL).

Връзка на ВАС. Тъй като по-долните съдилища са взели напълно различна позиция, точка в този случай би могло да постави само на Президиума на Върховния арбитражен съд. Дружеството е подало заявление за процедура надзорен преглед. Основният аргумент е, че в подкрепа на решението за изключване на обществото на предприятието се отнася само за частта от не-потвърждение на плащането. Компанията не прави твърдения за неплащане на дела в продължение на повече от десет години, и не е поето през цялото време всяко действие, предвидено в член 24 от Закона № 14-ФЗ, това не е за продажба на акции на предприятието, към другите участници в хода на годината и е направил съответните промени в регистъра, както би трябвало да се случи, след като прехвърлянето на акции на обществеността, и не намалява капитала. Ако се ръководи от мнението на Дружеството, се оказва, че през последните 50 години всяка компания ще бъде в състояние да елиминира нежелания нейната партия, която по обясними причини не може да запишете документа за плащане на акцията. В резултат на това, съдът Президиума Върховния арбитраж посочи, че въз основа на съвкупността от обстоятелствата по време на приемането на спорно решение на общото събрание е било лишено от правото да изключи фирми от страна на обществеността и разпределението на акциите си. Дружеството не се разпорежда с акциите на дружеството и не е представил документи за регистрация орган за държавна регистрация на съответните промени в учредителните документи или на законодателството в рамките на определения срок, или по време на общото давностния срок.

Какво е постигнато

Президиумът на Върховния арбитражен съд потвърди решението на апелативния съд, че решението за експулсиране PIMU "Murmanskvodokanal" от участниците е анулирана. Въпреки, че мотивацията в този съдебен акт е различен (иск е бил уреден само защото решението за изключване на участника може да бъде взето само по съдебен ред), на надзорния орган смята, че по същество е правилното решение.

Решението на Висшия арбитражен съд Президиума включени резерва, която влезе в сила на съдебните актове по дела с подобни обстоятелства не може да се преразглежда въз основа на параграф 5 от част 3 на член 311 от Арбитражния-процесуалния кодекс, ако няма други пречки. По този начин, позицията на случай на надзорния орган се превърна.

Били ли сте прочели статията внимателно? След това се отговори на въпроса: имат право на общо събрание на участниците в LLC реши да изключи член от факта, че той не е платил своя дял в създаването на обществото? Да. Неплащането на този дял е грубо нарушение на задълженията на партията, което води до изключване от дружеството. Да, но само за една година след регистрацията на LLC. Да, но само в рамките на давностния срок. Не, не е право. Членовете на дружеството, чиито акции заедно съставляват най-малко 10 на сто от капитала на дружеството имат право да изискват от съдебно изключение от участника в компанията, който нарушава задълженията си или неговите действия (бездействия) прави общество или по същество е трудно да се невъзможно да се работи (чл. 10 от федералното Акт за 02/08/98 номер 14-FZ "на дружества с ограничена отговорност"). Ето защо, за да се изключи участник може да бъде само в съда, а не от приемането на такова решение от общото събрание. Освен това, неплащане на акция няма причина да се изключи участника (н. 10 бюлетин Президиум RF от 24.05.12 № 151).

Скоро списание "Фирма Адвокат"