Условия за едностранното отказ за изпълнение на поръчката са посочени в закона е много кратко, така че служителите на фирмите са принудени да се стреми да ги изясни. Това слугите на Темида се препоръчва да се вземат предвид, когато правите договор, ако има три страни?
уведомяване на страните
Доста често в договора за услуга, която не два, а три фирми. В този случай, едностранно "изтегляне" от задълженията на партньора трябва да информира другите две другари. В края на краищата, например, отказ на обслужване на клиенти от един сътрудник може значително да усложни (или изобщо - блок) втора работа. В подобна ситуация са три фирми, които кандидатстват за постигане на споразумение за защита на обекти с помощта на централната мониторинг и поддръжка на тези съоръжения. Като част от документа, една организация е пряко охранявания обект, втората ко-изпълнител трябва да следват "пазител" на технологията, и клиентът трябва да има цялата тази работа да се плащат навреме.
Един пример за съдебна практика
Понякога предприемачи се опитват да оспори "изход" от задължението за спътник, привлекателни за факта, че "отказ" споразумението има и трети, без предупреждение за този развой на нещата, на партията.
Изпълнение на договора
Доста често в договора за услуга, която не два, а три фирми. В този случай, едностранно "изтегляне" от задълженията на партньора трябва да информира другите две другари.
Мотивът за разваляне
Въпреки това, ситуацията може да е различна. И не всеки един от тях реферите са готови да се разглежда като съществена промяна на обстоятелствата. Например, въпросът за съдиите неизбежно ще доведе до обжалване на "инициативата" на компанията на своите финансови затруднения. Наистина, доста често фирмата иска арбитрите да "освободи" ги от изпълнението на договора за доставка, защото "... по финансови причини, те не могат да се купят обратно поръчаните стоки, преди да ...".
Имайте предвид, че тези изисквания най-често обречени на неуспех. След едностранното отхвърляне на споразумението за доставка е възможно в случай на съществено нарушение на договора от някоя от страните. И това престъпление, от своя страна, се смята, например, продажба на стоки, свързани с неправилното качество с дефекти, които не могат да бъдат бързо отстранени чрез повторно нарушаване на условията на доставка или плащане на поръчаните стоки, както и продължаващата провала, за да изберете продукти. По този начин, финансови затруднения сами по себе си не може да бъде оттеглянето на мотив.
Едностранно отказ за доставка на поръчката е възможно в случай на съществено нарушение на договора от някоя от страните.
Финансовите проблеми на трети лица, организации
И съвсем различни съдии оценяват ситуацията, когато промяната се дължи на финансовите проблеми не са преки участници в договора, както и на трети страни (т.е. спътници на компанията, е сключила споразумение). По този начин, арбитрите, в крайна сметка, прекратяват договора за наем. Те решиха, че наемателят не може да се очаква, че доставчикът, който намери своя спътник, ще бъде в затруднено финансово положение и поради това не може да доведе до оборудване, което е било предмет на споразумението. По същия начин, той не може да окаже влияние върху причините, поради които продавачът всяка определена сложност.
Далеч не всяка ситуация реферите са готови да се разглежда като съществена промяна на обстоятелствата.
Освен това съдията посочи, че по-нататъшното изпълнение на договора при липса на оборудването, което, както беше казано, беше неговият предмет, неминуемо ще доведе до нарушаване на имуществените интереси на страните по договора, и дори да предизвикат сериозни щети на наемателя на ищеца. И освен всичко по-горе, арбитрите да разберете точно какво, всъщност, не лъже целия риск с ищеца и неговият спътник-лизингодателя, защото в договора той беше този, който пое върху себе си отговорността на доставчика.
Анна Mishina, експерт списание "Изчисляване"
Практически счетоводител енциклопедия
Свързани статии