Православната журналист Сергей Худиев
Библията казва, че заекът дъвки, че земята е неподвижна (Пс 103: 5). Въпреки че Църквата изгорени Бруно и преследвани Галилео, и техните мнения са спечелили или иначе. Не е ли очевидно, че провала на библейския възглед за света отдавна е доказано?
Слагаш няколко въпроса и аз ще им отговоря накратко. Първият е свързан с характера и предназначението на Писанието. Целта на Библията - за да ни даде възможност да получат по-спестяване на връзката с нашия Създател; в библейските писатели проблема просто не е част от нашето послание на някакъв естествен данни наука. Ето защо, научни данни - истина или лъжа - Библията просто не са, и се опитват да ги открият там - загуба на време. Любовно писмо, например, може да бъде вярно или невярно, да дойде от преданото лице или измамник - но би било странно да се опита да открие в него нещо, което може да се тълкува като "научни данни" и въз основа на тези "данни", за да се прецени неговата валидност. Въпросът zhvachnosti заек - как бихме могли да не реагира на него - няма връзка с истината на библейското послание. От гледна точка на целта, за която е създадена Библията, от гледна точка на библейските автори зайци маловажно от; важно мнението му за Бога. Познанията му по зайци може да бъде доста непълна (както впрочем и нашите знания за природата), и Бог не се стреми да го (и нас) даде съвършено познаване на преживни животни; Божията цел - да ни даде знанието за Него.
Малко по различен начин, е необходимо да се отговори на въпроса на "неподвижност на земята." Вие се отнасят до псалма: "Ти сложи на земята на нейните основи: тя няма да се поклати за вечни времена" (Ps.103: 5).
Ако говорим на езика на науката, на мобилността или неподвижността дефинирана координатна система. За наблюдател, да речем, Юпитер, се движи по земята. Но псалма е нещо, написано от гледна точка на наблюдател намира на Земята на. Земята не се движи под краката му - тя е твърда и непоклатима, а може и да служи като символ на Божията постоянството. Ако говорим в обикновения език - което, най-често, и използва Библията - че си спомня кога за последен път сте казал: "Слънцето се е повишила"? Били ли сте, изразени в тази геоцентрични възгледи? Как бихте реагирали, ако някой започва да ви похулят в "анти-научни"? Най-вероятно просто ще се усмихне. Вие току-що описах, че са видели - Слънцето бавно се издигаше над хоризонта. И на земята по това време е бил неподвижен под краката си. Приблизително същия език се говори и Писанието.
Що се отнася до "враждебността между науката и религията," това е просто пропаганда мит - достатъчно, за да се обърне внимание на това как много учени са били (и са) на вярващите и дори свещеници. Ако вземете само една сравнително нова време, не забравяйте, че един от създателите на стандарта в съвременната наука на теорията за разширяващата се Вселена е белгийски свещеник Жорж Льометр.
Често се отнасят до Галилей (Джордано Бруно науката нямаше нищо общо), като пример за конфликт на вярата и науката. Но след това, нека да си спомним-новата ни история - в нашата страна по едно време кибернетиката и генетиката са били преследвани като "буржоазна лъженаука", което го прави сто процента атеисти. Дали техния пример доказва наличието на "конфликт между науката и атеизъм"? Ако ние считаме, съветските учени, които са пострадали по време на борбата с "Weismannism Morganism", тъй като "мъченици на науката, жертви на атеизма"? Ако техния пример доказва, конфликтът между наука и атеизъм, много повече опит от Галилео не се говори за конфликта между науката и религията.
Свързани статии