Местоположение на границите на земята, разположена на земи градинарство, градинарство или хижа сдружение с нестопанска цел се определя от информацията, съдържаща се в потвърждението на документ на земята, при липса на такъв инструмент - от информацията, съдържаща се в документите, определяне на местоположението на поземлените граници, когато образованието си.

Проучването показва, че значителен брой от спорове между членовете на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел за установяване на границите на поземлените дължат на факта, че голяма част от земята, предоставена на градинари без Геодезия и кадастралната регистрация на. Много от земята не се поставя върху регистрацията на кадастралната или пуснати на кадастралната регистрация декларативно. когато техните граници в съответствие с изискванията на законодателството на земя не е определена.

разглеждане на тези спорове, свързани с разрешаването на въпроса за принадлежността на спорната земя на ищеца или ответника, което е невъзможно, без да се даде точно определение на границите.

В случай, че точните граници на земята, не се определя в зависимост от резултатите от работите по кадастъра (информация за координатите му са изчезнали в Държавен Real Estate кадастъра (по-нататък - OCG)), във връзка с които да се установи позицията си на земята не е възможно, в съда, ищецът трябва да бъдат унищожени доказателства че оспорваната част от част от земята, принадлежащи към него и ответника от неговите действия, създава пречки за неговото използване. Намиране на оспорваната гранична зона от съда, чрез сравняване на действителната площ със споменатата заглавие документи (проучването инструменти първичната земя) с помощта на съществуващите области на естествени или изкуствени забележителности (трайни насаждения, жилищни домове, търговски и жилищни сгради, тръбопроводи и др.), При условие, те са фиксирани в плановете на измервания на техническите органи инвентаризация, проучване или други документи, отразяващи предшестващи faktiches ите граници.

В ситуация, в която на площ от земя на секцията ищец основава на реалните граници на по-голяма или по-малка от площта, определена в документите за собственост, съдебните проверки, поради това, което се формира на земята, тази разлика е направена, дали някоя от страните или на бившия собственик на сайта извършване на спорната граница, независимо дали се ищеца или ответника допълнителни prirezka до парцела си на земята и дали това prirezka общо с тази част от сайта, който твърди, около спора, както и колко дълго рамо секции са в ИПИ schihsya граници.

В същото време, трябва да се отбележи, че е право да сезира съда. при което съвпадение настоящите застроена площ документи транспондер част заглавия, издадени кораби, които не се считат за достатъчно основание за отхвърляне на иска, тъй като тя може да се дължи на доброволно отхвърляне на транспондер част от своята територия, като от друга страна, докато улавяне част ищец част. Тези обстоятелства са проверени от съда по отношение на актове на ищеца.

Пример. К. заведоха дело срещу Ya възстановяването на границата между земята и прехвърлянето на сгради.

В съответствие с параграф 1 от член 209 от Гражданския процесуален кодекс на България принадлежи на собственика на правото на собственост, ползване и разпореждане с активите.

По силата на член 304 от собственика на Гражданския процесуален кодекс България може да поиска отстраняването на всички нарушения на правата му, въпреки че тези нарушения не са били свързани с лишаването от собственост.

Нарушенията на правото на земята, за да бъдат възстановени, включително в случай на неоторизиран окупация на земя (алинея 2 на параграф 1 от член 60 от КТ RF).

За да разреши спора, Съдът правилно изхожда от факта, че на мястото на границите на земята се определя въз основа на информацията, съдържаща се в документите, удостоверяващи правото на кацане, а при липса на такъв документ - от информацията, съдържаща се в документите, които определят местоположението на границите на земята по време на неговото образуване ,

По решение на спора, като съдът намира, че K върху правото на собственост принадлежи на парцела N 5, разположен в CHT "S", и Ya земи N 3 и 4 в същата партньорство. Парцели страни са съседни.

Също съд установи, че Ya ограда издигната и ширина басейн част от 2.26 m и дължина 7.8 m се намира в част 5 N принадлежащи към правото на собственост на заявителя.

При тези обстоятелства, тъй като доводите на жалбоподателя за неразрешено изземване на ответника от земята си, за които е потвърдено по време на процеса, съдът обосновано К. изискванията петицията, свързани с установяването на граничния забележителност и спорен трансфер на сгради в землището на ответника.

Обобщаване на съдебната практика показва. че ако собственост линия на ищеца или ответник, идентифицирани в ОПГ, в резултат на проучване земя (работите по кадастъра) и на изискванията за признаване на тази работа не е обявена за недействителна, съдилищата в разрешаването на спорове ръководят определени граници. Доказателство за нарушения на правата на ищеца в този случай е несъответствието между реалните граници на земята си с границите, установени от ОПГ в резултатите на работите по кадастъра.

В такива случаи, съдилищата, независимо от продължителността на съществуването на фактически граници вземат решения за привеждане им в съответствие с резултатите от работите по кадастъра.

Също така трябва да се признае правилната позиция на корабите. според което доводите на страните не е съгласен с резултатите от проучването на земя в отсъствието на законови изисквания за признаване като невалиден да се вземат предвид не могат.

По този начин, когато се разглеждат гранични спорове следва да се счита наличието на субективно право на ищеца да кацне (право на собственост върху постоянен (неограничено) се използва, цял живот се наследяват, притежание, аренда на земята); наличието на пречки за осъществяването на правомощията на ползване и собственост върху земята (което е нарушение или заплаха от нарушение на правата); фактът на създаване на незаконни бариери за правомощията за изпълнение на ответното ищеца, свързани с употребата и (или) обезвреждане на земя и други обстоятелства.

Липсата на подпис на прилежащата земя потребителя в акта на съвпадение граници при провеждане на работите по кадастъра е основа за признаване на резултатите от проучване на невалиден само в случай на нарушение на правата и законните интереси на съседните ползватели на земеделски земи.

По силата на алинея 3 на член 39 от Закона, хармонизиране на граничните участъци се извършва от лица. като прилежащия терен на правото на собственост, цял живот се наследяват, притежание, постоянно (вечно) употреба или лизинг. Резултати съвпадение кадастралните граници места инженер, издадена под формата на акт на съвпадение граници място на задния план граница лист графичната част (част 1 от член 40 от каза федерален закон).

В този случай, съдилищата да вземат предвид, че липсата на координация на границите на земята със съседните ползватели на земеделски земи е против закона. Въпреки това, този факт не винаги се разглеждат от съдилищата като достатъчна причина, за да се срещне за признаване на резултати от проучвания невалидни искове.

Поради факта, че съдебната защита съгласно член 11 от Гражданския процесуален кодекс на Република България и член 3 от Гражданския процесуален кодекс на Република България е предмет само на нарушаване на закона, съдилищата правилно да проверят до каква степен при определяне на границите на страната на ответника по време на кадастралните работи без преговори за нарушаване на правата и законните интереси на ищеца ,

Пример. Г. обжалва в съда срещу Москва, за да обезсили определението на границите на земя в CHT "Б", произведен в държавния кадастър на недвижими имоти в съответствие с плановете за проучването.