Методи на "изключване на доказателства, получени в OSA"
Нередности при прехвърлянето на резултатите от оперативно-търсене дейност следовател.
- След като бъде направено ORM. да използва своите резултати в доказване (89 ККП), трябва да се спазва процедурата за предаване на резултатите от OPM следовател.
- Ние проверяваме материалите по наказателното дело и за грешки в тази посока изглеждат.
- След идентифициране на грешката: ние застъпи за разпознаване на доказателствата недопустима (75 ССР).
Един пример за използване на грешка в предаването на резултатите от МЗЗ:
- Грешка е била открита в стъпка касационна използва, за да се изключат от обхвата на обвиненията на епизоди 228,1 CC част 5 (поради общ термин на присъдата е намалена до 1,5 години, prim.- епизод изключени въз основа на множеството нарушения, не само в за нарушение на предаването на OSA на резултати)
Цитат от решението на привлекателността на нашата жалба:
"Съгласно чл. 11zakona за OSA представяне на резултатите от оперативно-търсене дейност на следователя, извършена въз основа на оздравителният орган, отговорен за провеждане на OSA, по начина, предписан от Правилника за rezultatovORD на трансфер (MIA Ордена на 27.03.13g.).
Предмети изпратени на изследователя
СЪВЕТ: Обърнете внимание на диспозитива на решението за предаване на резултатите ORM, там трябва да е посочена информацията, която да се прехвърлят.
В този случай, следва да се прецени:
- обстоятелства получаване на приложената материали (стр. 16 от Инструкцията за трансфер на резултатите OSA).
Разминаването със следните документи (при прехвърляне експерт, и т.н.) може да доведе до нарушение на "верига" законно притежание и признаване на удостоверенията за недопустими.
Източници на оперативна информация
Оперативни се позовават и на част 1 от член 12 от N 144-FZ, което позволява укриване на информационни източници.
Но в претенция 1, претенция 2 част 1 от член 7 от N 144-FZ заяви, че основанията за една ORM е информацията за признаци на неправомерно действие. Това означава, че ние говорим за конкретни подробности. Но информацията е не на слухове и предположения и информация:
а) с произход от даден източник;
б) проверява чрез изучаване (разпит) на източника.
СЪВЕТ: Ако доказателство се основава на актуална информация, е необходимо да се "бие" на 2-ри аспекти (посочете в жалбата към момента 2):
а) оперативна информация не е потвърдена в съдебното заседание (виж стр. 9 Пленум номер 55, тя определя изискванията за използване на резултатите от ORM).
б) оперативна информация, която не може да бъде проверена (или е изключително трудно). Това означава, че точността на информацията, вече не е възможно да се провери и да елиминира съмнение нереалистично. Ако съмненията са неизбежни, те трябва да бъдат третирани само в полза на ответника (част 3, член 14 от ГПК).
Разпит на служителите, които извършват операции за търсене
Най-разпространеният начин да се "поправи" доказателство, че започва да се "разпадне", в хода на съдебното заседание - е разпитван оперативни работници. Метод за борба с това: позиция претенция 9 Plenum № 55 забранява намали недостатъците HLR разпит от резултатите ..
NUANCE 1: ако започнем от официално тълкуване, определената точка на пленума не помага да оспори доказателствата. В крайна сметка, той се отнася до ситуация, в която доказателствата е била призната за недействителна, а прокуратурата се опитва да се определи това призовка оперативни работници. Това означава, че елементът не "крадат" от победата на отбраната, но победата не предоставя.
NUANCE 2 :. Независимо от горното, се използва за осигуряване No. 9 пленум на броя 55 може да бъде в някои ситуации. Това означава, че тя може да (и трябва) да се ползва, както и след това, когато доказателството не е обявена за недопустима, но е "навиване" и прокуратурата го засилва чрез поставяне под въпрос. Оспорването на тази техника такси - трябва да се отнасят до този момент и да го тълкува по такъв начин, че Върховният съд счита грешен осигуряване на доказателства по такъв начин (разпит)
Свързани статии