Ключови думи: държавни и общински поръчки, сделки, унищожаемост, за инвалидност, за недействителност.
Тъй като държавни и общински поръчки са един от видовете договори, които са предмет на общите разпоредби на Гражданския кодекс на Руската федерация по сделки (по-нататък - от Гражданския кодекс), въпросът за инвалидност е от съществено значение.
От тези примери става ясно, че на практика има много основания за недействителност на държавни и общински поръчки, като недействителността на документи, публикувани в ЕСНИ, липсата на доказателствена база, когато се прилага в съда. И това не е всичко случаите и основанията, на които могат да бъдат обявени за недействителни договорите за държавни и местни власти.
Възникналите спорове потвърдиха непълнотата на законова регулация. Норм на член 168 от Гражданския процесуален кодекс не е достатъчно фокусирана и изложени на разширително тълкуване, като една от основните цели на дейността законотворчество е унифицирано тълкуване на закона. В допълнение има въпроси в добро съгласие вяра на страните, а именно въпроса дали липсата на вина на лицето, с което е държавно или общинско договор, служи обстоятелство предотвратяване на недействителност на договора, сключен?
По този начин, липсата на виновното лице, с когото държавно или общинско договор, не може да бъде обстоятелство предотвратяване на обезсилване на правенето на поръчка и подписан договор, ако изискванията на Федералния закон № 44 процедура разположение, фактите неспазване на поръчката.
Също така не е решен проблемът с действителното изпълнение на договора. Законодателството и съдебната практика, няма еднозначен отговор за това как да разреши проблема, ако договорът вече е бил екзекутиран, а бюджета изразходвани. Като цяло, на арбитражния Практиката от последните години има три основни подхода при разглеждането на такива спорове, но те се вземат предвид интересите на добросъвестните лица, които да извършат в действителност на договора. На първо място, липсата на изпълнение на държавни (общински) договорът се счита от арбитражни съдилища като необходимо условие за признаването на сделки на разположение на държавни (общински), за невалиден. На второ място, офертите могат да бъдат обявени за нищожни, което, от своя страна, не е основание за отказ от страна на клиента да плати за извършената работа. Трето, офертите може да се повтори, например, в случай, че победителят е все още търговия загубили по някакви причини право да сключи договор. Често съдилищата стигнали до извода, че ищецът следва да участва в такова повторно наддаване и неговото неучастие в тях показва липса на правен интерес от оспорване на резултатите от първоначалната оферта, която изглежда неуместна, тъй като първите и повторни търгове са различни правни форми, следователно, за оспорване на резултатите от първия оферта на основание, например, неоторизиран достъп до не участва, не е в причинна връзка между тях и липсата на участие във втория търг на една и съща, и т.н. DMetI.
По този начин, можем да заключим, че нормата на чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс, предвижда недействителност на споразумението има както предимства, така и недостатъци. От една страна, тя е в определена логическа връзка с правилата на Федералния закон № 44 и по принцип контролира недействителността на държавни и общински поръчки, но, от друга страна, ˗ недостатъчно конкретизирано, което впоследствие води до разнообразието на своите интерпретации, и то не е допустимо от гледна точка на правната доктрина. В тази връзка, субектите правни спорове трябва да се ръководят от съдебната практика, която също не е допустимо от гледна точка на характера на източниците на руските закони. Така че може би на този етап едно от решенията, които трябва да уредят въпроса за единен подход за недействителност на държавните и общинските поръчки ще бъде разработването на подходящи механизми за правна регламентация, включително спецификация на правилата на чл. 168 от Гражданския процесуален кодекс или изменението от приемането на допълнителни стандарти.
Основни понятия (генерирани автоматично). Закон номер 44, от Гражданския процесуален кодекс, държавни и общински, държавни и общински поръчки, невалидността на държавни и общински, държавни и общински поръчки, Апелативния съд, наричан - броят Федералния закон 44, решението на съда, общината договор, държавни и общински нужди ", Арбитражния съд по жалбите , на Арбитражния съд, Федералния закон "за договора, по-нататък - на Гражданския процесуален кодекс, като предоставя държавна и общинска, наредби, общински договор, липса на чувство за вина, от порядъка на федералните изискванията на закона.
Ключови думи
транзакции. държавни и общински поръчки, унищожаемост, за инвалидност, за недействителност.
Свързани статии