Съдия: Taziev НД
Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република Татарстан в състава:
Председателят на съдебния състав ОА Begisheva
съдиите LI Sibgatullin, RR Khasanshin
когато съдебни служители GA
Област изявление прокурор Vysokogorsky Република Татарстан към ZK да обезсили записите в домакинството книгата, извлечение от счетоводните книги за бита, договора за продажба на земя, връщането на страните в първоначалното положение, прекратяването на собствеността се срещат земя.
След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, след като изслуша обясненията на C GS който поддържа аргументите на жалбата, помощник-прокурор на Република Татарстан GR Gumerova и представител на общинския район на Република Татарстан S. Изпълнителен комитет Vysokorskogo се противопостави на удовлетворяване на жалбата, съдебен съвет
създаден:
окръжен прокурор Vysokogorsky на Република Татарстан в съответствие с член 45 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация обжалва пред съда за ЗК за обявяване на недействителност на записи в домакинството книгата, извлечение от счетоводните книги за бита, договора за продажба на земя, с което страните към първоначалното положение, прекратяване на собственост върху земя.
В съдебното заседание прокурорът заяви изисквания поддържат.
Представителят на изпълнителния комитет на общинския Vysokogorsky район на Република Татарстан помолени да отговорят на посочените изисквания.
Представители подсъдимите З. и К. заяви изисквания не са признати.
Съдът уважил изявление на прокурора.
Представителят на обжалване Z. GS въпроса за отмяната на решението на съда като незаконно и необосновано. В него се посочва, че съдът неправилно определени обстоятелства от значение за случая. Според жалбата на жалбоподателя, съдът необосновано е взел предвид факта, че ответниците за виновни в незаконно регистриране на земята и нейната последваща продажба не е в наличност. Той смята, че Съдът е трябвало да се счита, че К е добросъвестен купувач на спорната земя.
Съдебен съвет счете, че в зависимост от решението на съда е потвърдено.
Според член 301 от Гражданския кодекс на Руската, собственикът може да си върне собствеността им от незаконно притежание.
По силата на член 302 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако имотът за стойност, придобито от лице, което не е имал право да ги отчуждят, на които приобретателят не е знаел и не би могъл да знае (добросъвестен купувач), собственикът има право да възстановят собствеността от страна на купувача, когато имотът загубен от собственика или лицето, на което имотът е прехвърлен във владение на собственика, или открадната от единия или другия, или наляво, за притежанията си по друг начин против тяхната воля.
Вземането на решение за задоволяване на изискванията на приложението, съдът изхожда от факта, че спорната земя в съответствие с Z. закон не е даденост.
Trial борда съгласен с терминал първа инстанция.
Според член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация, сделката не отговаря на изискванията на закона или други нормативни актове, е незначителен, ако законът не се установи, че сделката е унищожаемо или предоставя други последици от нарушението.
Ако собственикът изисква връщането на тяхното имущество от владението на лицето, което неправомерно завладя от тях, подобно твърдение се смята за съответствие с правилата на членове 301, 302 от Гражданския процесуален кодекс, а не от правилата на глава 59 от Гражданския процесуален кодекс.
По смисъла на параграф 1 от член 302 от Гражданския процесуален кодекс собственикът има право да възстановят собствеността си от незаконно притежание, независимо от възражението на ответника, че той е добросъвестен купувач, ако докаже факта на разпореждане с имущество от негово притежание или лице, от времето, което е било прехвърлено на собственика, в допълнение към тяхната ще го направя.
Инвалидност на сделката, съгласно който прехвърляното имущество, не се показват на оттеглянето си от трансфера на собственост върху този имот на лице, против волята му. Съдилищата трябва да установят дали е имало волята на собственика да прехвърли собствеността на друго лице.
Реших като се вземат предвид тези насоки за изясняване във връзка с обжалваното решение, с което съдът стигна до правилния извод, че има основания да претендира за възстановяване на спорната земя от притежаването на Карл и да го върнат към общинския район на Република Татарстан Изпълнителен комитет Vysokogorsky.
Действия на официалната регистрация на откъси от книгите на домакинството са били обявени за незаконни от съда присъда, незаконно. В тази връзка, как да имат на Първоинстанционния съд, трябва да се възстанови положението, съществувало преди нарушението на правата, а именно, земята ще бъде върната на държавна собственост.
Аргументите на жалбата, че К. е добросъвестен купувач не може да анулира обжалва съдебното решение, поради по-горе. В допълнение, те са били обект на първоинстанционния съд и получи правилното му оценка.
Други аргументи на жалбата също не водят до отмяна на решението на съда, тъй като те се основават на неправилно тълкуване на заявителя за своето материално право.
По този начин, от обжалваното решение е законосъобразно и обосновано и не може да бъде отменена.
идентифицирани:
определение Апелативният влиза в сила от датата на приемането му и може да се обжалва пред касационния съд на Върховния съд на Република Татарстан в рамките на шест месеца от датата на влизането му в сила.
Свързани статии